Ухвала суду № 20532803, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 27/31820.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з

додатковою відповідальністю «Глобус»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 33909, 52 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. представник за довіреністю від 01.05.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 26.04.2011 року;

від третьої особи 1: не зявились;

від третьої особи 2: не зявились.

СУДДЯ УХВАЛИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги від Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 33909, 52 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2008 року в м. Києві по вул. Шота Руставелі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки КРАЗ, д/н НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_1. та автомобіля марки Нисан, д/н НОМЕР_2, який був застрахований позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору була здійснена виплата страхового відшкодування. У звязку із зазначеним, оскільки транспортний засіб КРАЗ, д/н НОМЕР_1 станом на момент ДТП належав ПАТ «Київенерго», до позивача в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 27.10.2011 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача винну у скоєнні ДТП особу - Соломяного Сергія Миколайовича. Розгляд справи призначено на 22.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2011 року заявив клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.11.2011 року подав заперечення на позов, відповідно до якого зазначив, що не був власником транспортного засобу КРАЗ, д/н НОМЕР_1. Крім того відповідач зазначив, що щодо транспортних засобів, які знаходяться у власності Публічного акціонерного товариства "Київенерго", на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідачем 14.08.2008 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 14Дз з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Представник третьої особи у судове засідання 22.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали не виконав, про поважні причина неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 22.11.2011 року витребувано від Департаменту ДАІ МВС України відомості щодо того, чи зареєстрований транспортний засіб КРАЗ, д/н НОМЕР_1; витребувано у Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу № 3.8129/2008 р; залучено до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року.

16.12.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту ДАІ МВС України надійшли витребувані судом відомості, відповідно до яких номерний знак 0554КНТ в базі даних відсутній. Поряд з цим з відповіді вбачається, що за транспортним засобом марки КРАЗ, шасі № 657001Р0763276, закріплений номерний знак 0554КИТ.

Представник позивача у судовому засіданні 20.12.2011 року заявив клопотання про залучення третьої особи 2 у якості відповідача 2.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.2011 року не заперечував проти залучення третьої особи 2 у якості відповідача 2.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, на підставі ст. 24 ГПК України, задовольняє клопотання позивача про залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»у якості відповідача 2, оскільки останній станом на момент ДТП був страхувальником цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу КРАЗ, шасі № 657001Р0763276, д/н 0554КИТ.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.12.2011 року не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, однак від третьої особи 2 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність залучення відповідача 2 та витребування у нього доказів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2011 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

2. Залучити до участі у справі у якості відповідача 2 страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 14Дз від 14.08.2008 року, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»(01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, б. 21/17, кв. 1; ідентифікаційний код: 20448234) та зобовязати СТДВ «Глобус» надати письмові пояснення по суті спору з наданням доказів на підтвердження викладених в поясненнях обставин.

3. Зобовязати позивача визначитись з вимогами щодо кожного з відповідачів.

4. Зобовязати третю особу 1 надати суду:

- письмове пояснення по суті спору із доказами викладеного, із зазначенням державного номеру транспортного засобу, яким керував останній під час скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 01.09.2008 року в м. Києві по вул. Шота Руставелі, та пояснення щодо того, чи перебував останній станом на 01.09.2008 року у трудових (службових) відносинах із ПАТ «Київенерго».

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обовязкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.02.2012 о 10:50.

Суддя Дідиченко М. А.