Рішення № 20532801, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/47421.12.11 За позовомКомунального підприємства “Київпастранс” в особі відокремленого підрозділу Служби колії ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Україна-енергосервіс ЛТД”

Простягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання договірних зобовязань 150835, 36 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1., пред. за дов. №06-5/20 від 04.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. №1 від 05.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство “Київпастранс” в особі відокремленого підрозділу Служби колії звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-енергосервіс ЛТД” про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання договірних зобовязань 150835, 36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2011 року.

11.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору та документи по справі.

11.11.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про сплив строку позовної давності в частині стягнення пені.

У судове засідання 11.11.2011 року зявилися представники сторін.

Представник позивача надав усні пояснння по справі та заяву про зменшення позовних вимог в звязку із зарахуванням зустрічних позовних вимог.

У судовому засіданні від 11.11.2011 року оголошено перерву до 21.12.2011 року.

У судове засідання 21.12.2011 року зявилися представники сторін.

Представник відповідача надав суду протокол про зарахування зустрічних вимог.

Суд переходить до розгляду клопотання відповідача про сплив строку позовної давності в частині стягнення пені.

Клопотання судом задоволено.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача наддав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

21.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року між ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД»та КП «Київпастранс»в особі Служби колії було укладено договір № 8. Предметом Договору є виконання Субпідрядником робіт по укладанню трамвайних колій на тимчасовому трамвайному з'їзді біля транспортної розв'язки бульвар І.Лепсе, просп. Космонавта Комарова (надалі «Договір»), за яким ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД»виступає Підрядником, а КП «Київпастранс»в особі Служби колії - Субпідрядником.

Згідно п.2.1. цього Договору загальна ціна Договору визначається динамічною договірною ціною відповідно з ДБН Д.1.1.1-2000 та становить 2 280 000,00 (Два мільйони двісті вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунки за виконання робіт проводяться щомісячно згідно підписаних актів виконання робіт по ф.КБ № 2 та довідки ф.КБ №3 по фактичному виконанню протягом 2-ти банківських днів після отримання коштів від Замовника.

Позивач (Субпідрядник) роботи виконав на суму 811708,12 грн., свідченням чого є акти виконаних робіт.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 11.11.2011 року, відповідач зазначає, що здійснив оплату робіт Позивача грошовими коштами на загальну суму 174400,00 грн , а саме: - 85200,00 грн. за платіжним дорученням № 290 від 16.12.2008 року; 30000,00 грн. за платіжним доручення № 15 від 14.01.2009 р.; 59200,00 грн. за платіжним доручення № 112 від 04.06.2010 р.

На підставі ст. 601 Цивільного кодексу України Позичав та Відповідач здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 604188,15 (Шістсот чотири тисячі сто вісімдесят вісім грн. 15 коп.) грн., таким чином зобов'язання Відповідача перед Позивачем припинилося в розмірі цієї суми, про що свідчать протоколи про зарахування зустрічних вимог: на суму 581945,53 грн. згідно протоколу від 30.06.2011 р.; на суму 22242, 62 грн. згідно протоколу від 31.10.2011 р.

У зазначених протоколах сторони, як Позивач, так і Відповідач підтверджують, що взаємні зобов'язання сторін на вказану суму припиняються з моменту підписання даних протоколів.

Позивач відповідно клопотання від 11.11.2011 року просить припинити провадження у справі в частині стягнення 22242, 62 грн.

Відповідно протоколу зарахування зустрічних вимог від 20.12.2011 року сторони домовились припинити взаємні зобовязання на суму 33120, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сума боргу в розмірі 55362, 59 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі у сторін відсутні неврегульовані питання щодо сплати основної суми боргу, суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 55362, 59 грн.

Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 95472, 77 грн.пені.

Відповідно до п. 10.3 договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт підрядник зобовязаний сплатити на користь субпідрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно заяви від 11.11.2011 року відповідач просить застосувати строки позовної давності до пені.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:про стягнення неустойки(штрафу, пені).

Враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності суд приходить до висновку відмовити в позовній вимозі про стягнення пені в розмірі 95472, 77 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення 55362, 59 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-енергосервіс, ЛТД” (02099, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, ідентифікаційний код 22944109) на користь Комунального підприємства “Київпастранс” в особі відокремленого підрозділу Служби колії (02105, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Павла Усенка, будинок 7/9, ідентифікаційний код 03328712) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 331 (сто пятдесят сім) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 51 (пятдестят одну) грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст рішення складено: 26.12.2011 року