Рішення № 20532529, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/31423.12.11 За позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 72 970,87 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2., довіреність № 210/5-лжс від 06.04.2011

від відповідача:ОСОБА_3., довіреність № б/н від 08.09.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72 970,87 грн.

Ухвалою суду від 29.07.11 р. суддя Шевченко В.Ю. було порушено провадження у справі № 24/314 і призначено до розгляду на 16.09.11 р.

Судове засідання 16.09.11 р. відкладалося на 03.10.11 р. в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судове засідання 03.10.11 р. з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі суд відклав розгляд справи на 24.10.2011.

У відповідності до розпорядження № 04-1/1289, у звязку з звільненням судді Шевченко В.Ю. справу № 24/314 призначено до повторного автоматичного розподілу, внаслідок якого справу № 24/314 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 02.11.2011 справу призначено до розгляду на 18.11.2011р.

18.11.2011 р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2011р.

Представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду від 03.10.2011, повідомив суд про часткову сплату заборгованості та акт звірки розрахунків.

Суд відклав розгляд справи на 05.12.2011р.

05.12.2011р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 19.12.2011, з метою витребування додаткових документів по справі.

19.12.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Судом оголошено перерву до 23.12.2011 року.

23.12.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив частково.

Суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2113 від 09.11.2009 р. про надання комунальних послуг (далі договір), згідно якого орендар (далі відповідач), зобовязався розраховуватися за комунальні послуги, що надаються позивачем.

Відповідно до п.2.4.1 договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу плату за комунальні послуги, що надаються останнім.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань відповідачем, у останнього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.02.2010 по 01.04.2010 у розмірі 72970,87 грн.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 72970,87 грн. боргу, та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової територій», субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендованими ними на підставі договору, сплачують комунальні послуги та тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

23.12.2011 судом встановлено, що позивачем не було враховано всі платежі здійснені відповідачем, внаслідок чого борг відповідачем перед позивачем становить 62517,66 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 729,71 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс»(02021, м.Київ, пров. Маряненко 7, код ЄДРПОУ 05756837) 62517 (шістдесят дві тисячі пятсот сімнадцять) грн. 66 коп. - заборгованості, держмито в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 55 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 202 (двісті дві) грн. 96 коп.

В іншій частині, заявлених позовних вимог відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 29.12.2011р. )