Рішення № 20532532, 15.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/32615.12.11 За позовом:Приватного підприємства «Техногалсервіс»; до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська

лізингова компанія»;

про:зобовязання передати у власність транспортний засіб.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність №б/н від 01.10.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. порушено провадження у справі №18/327, справа призначена слуханням на 01.12.2011 р. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2011 р. розгляд справи відкладено на 15.12.2011 р. Господарським судом м. Києва від 01.12.2011р. винесено ухвалу в порядку ст. 89 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобовязати відповідача передати у власність позивачу транспортний засіб автомобіль марки МАЗ, модель 551605-271, рік випуску 2008, колір-білий, шасі - № Y3M55160580014825, номерний знак ВС1404АМ та документи на нього накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна, стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Представником позивача у судове засідання було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати за останнім право власності на транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, модель 551605-271, рік випуску 2008, колір-білий, шасі - № Y3M55160580014825, номерний знак ВС1404АМ та стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням зміни позовних вимог.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

27.06.2008 р. між сторонами укладений форвардний контракт на продаж транспортного засобу, за умовами якого, після закінчення дії договору №080320/ОЛ-01212 оперативного лізингу від 20.03.2008 р., але не пізніше 30.05.2010 р., відповідач зобовязався продати транспортний засіб, що був переданий ним в користування в оренду, відповідно до специфікації, яка є невідємною частиною контракту, а позивач має право його купити.

Відповідно до п. 1.3. контракту встановлено, що дія контракту залежить від виконання в повному обсязі позивачем своїх зобовязань за договором оперативного лізингу №080320/ОЛ-01212 від 20.03.2008 р.

Пунктом 2.1. контракту визначено, що транспортний засіб продається за ціною 40950,00 грн. в тому числі ПДВ-6825,00 грн.

Згідно з п. 3.1. контракту факт вчинення угоди купівлі продажу і переходу права власності на транспортний засіб сторони підтвердять в момент передачі його та наступних документів на транспортний засіб від відповідача за контрактом до позивача: накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна.

Відповідно до п.3.2. контракту строк передачі транспортного засобу згідно п. 1.1. цього контракту.

Згідно з п. 5.2. контракту строк проведення розрахунків: позивач зобовязаний оплатити транспортний засіб по факту вчинення контракту на першу вимогу відповідача згідно з розрахунком до оплати.

Пунктом 7.1. контракту визначено, що цей контракт вступає в юридичну силу з моменту його підписання і діє до передачі транспортного засобу відповідно до умов контракту.

Позивач свої зобовязання за форвардним контрактом на продаж транспортного засобу від 27.06.2008 р. виконав в повному обсязі.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за форвардним контрактом на продаж транспортного засобу від 27.06.2008 р., транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, модель 551605-271, рік випуску 2008, колір-білий, шасі - № Y3M55160580014825, номерний знак ВС1404АМ та документи на нього (накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна) у власність позивача згідно умов контракту не передав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Згідно із ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг»визначено, що якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи. Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню. Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд В И Р І Ш И В: 1.Позов задовольнити повністю. 2.Визнати за Приватним підприємством «Техногалсервіс»(інд. 32300, Хмельницька область, м. Кам”янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 60/63, код ЄДРПОУ 35108225) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки МАЗ, модель 551605-271, рік випуску 2008, колір-білий, шасі - № Y3M55160580014825, номерний знак ВС1404АМ. Видати наказ.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»(інд. 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, код ЄДРПОУ 31362539) на користь Приватного підприємства «Техногалсервіс»(інд. 32300, Хмельницька область, м. Кам”янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 60/63, код ЄДРПОУ 35108225) 409 (чотириста дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 22.12.2011 р.