Рішення № 20532439, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/37919.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

Простягнення 149162,21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 349 від 30.09.2011

від відповідача ОСОБА_2., довіреність № 64-2069 від 26.04.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі відповідач) про стягнення 149162,21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1/10 від 01.04.2010.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/379 та призначено розгляд на 19.12.2011 р.

13.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду документи по справі та відзив на позов.

19.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/10 від 01.04.2010 р. про обслуговування бюветних комплексів, предметом якого є організація та виконання позивачем робіт з технічного обслуговування артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів, розташованих за адресами, визначеними п.2.1 договору (п.1.1 договору).

Відповідно до Договору, зокрема розділу 1, Позивач повинен організувати та виконувати роботи по технічному обслуговуванню артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів.

Згідно з даними ПАТ «АК «Київводоканал»за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 Відповідачу були надані послуги з обслуговування бюветних комплексів на загальну суму 149 162,21 грн., що підтверджується актами виконаних робіт на бюветних комплексах (копії актів додаються).

Позивачем на адресу Відповідача було надіслано Вимогу № 4576/05.18 від 12.10.2011 про сплату 149 162,21 грн. за технічне обслуговування артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 149162,21 грн. заборгованості та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Станом на день подачі позову суду відповідач за отримані послуги не розрахувався, доказів відсутності заборгованості не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за отримані від позивача послуги доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1491,26 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м.Київ, вул. Челябінська 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, вул. Лейпцизька 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 149162 (сто сорок девять тисяч сто шістдесят дві) грн. 21 коп., держмито в розмірі 1491 (одну тисячу чотириста девяносто одну) грн. 62 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 27.12.2011р. )