Рішення № 20532440, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/30113.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 25011 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Парапан Л.П.,

від відповідача Туринська В.Є.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 20 жовтня 2009 р. на 29-му кілометрі автодороги Т-05-17 “Єнакієво-Шахтарськ” сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1., “Mercedes”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_2. та “ВАЗ 2101”, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. під керуванням ОСОБА_4.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 58224,57 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Chevrolet” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № ИБ-2142818/05АК від 28 лютого 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 25011 грн.

З підстав ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 25011 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якому він просив задовольнити вимоги у розмірі 12505,50 та господарські витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги у зміненому вигляді.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на недоведеність вини застрахованого ним водія у вчиненні спірного ДТП та заподіянні шкоди власнику автомобіля “Chevrolet”.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2009 р. на 29-му кілометрі автодороги Т-05-17 “Єнакієво-Шахтарськ” сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_1., “Mercedes”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_2. та “ВАЗ 2101”, д.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3. під керуванням ОСОБА_4.

Це підтверджується довідкою Державної автомобільної інспекції № 9/34-1287 від 22 жовтня 2009 р. та постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 р. у справі № 3-2628/2009 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль “Chevrolet”, д.н. НОМЕР_1 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 58224,57 грн., розмір якої визначено на підставі Звіту № 829/11 автотоварознавчого дослідження від 19 листопада 2009 р.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 1598 від 25 січня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля “Chevrolet” відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту № ИБ-2142818/05АК від 28 лютого 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 25011 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень, стану транспортного засобу та його вартості після ДТП за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2009 р. у справі № 3-2628/2009 р. встановлено, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Цією ж постановою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що шкода, завдана вищезгаданими володільцями джерел підвищеної небезпеки підлягає відшкодуванню ними у рівних частках.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2. як володільця автомобіля “Mercedes”, д.н. НОМЕР_2 була застрахована за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4381985 від 11 квітня 2009 р. (тип договору 0) на підставі Закону “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідачем.

Статтею 37.4 указаного Закону передбачено право страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, повязані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_1. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обовязкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № ИБ-2142818/05АК від 28 лютого 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобовязання по оплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” підлягає стягненню 12505,50 грн. шкоди (25011 грн. / 2).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 12505,50 грн. шкоди, 125,05 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар