Рішення № 20532278, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/37521.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний

Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"

про стягнення 6 820 933,17 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 предст. за довір.;

від відповідача:не зявився;

Рішення прийняте 21.12.2011 у зв'язку із оголошеною у судовому засіданні перервою з 14.12.2011 до 21.12.2011.

У судовому засіданні 21.12.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор"про стягнення 6 820 933,17 грн. заборгованості та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 порушено провадження у справі №35/375, розгляд справи призначений на 21.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 14.12.2011.

У судовому засіданні 14.12.2011 відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 21.12.2011.

У судовому засіданні 21.12.2011 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судові засідання 21.11.2011, 14.12.2011 та 21.12.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, заяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", перейменованим в подальшому на Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луксор" (надалі - відповідач) був укладений кредитний договір № 7 (надалі Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає відповідачу грошові кошти у сумі 5 101 475,23 доларів США на строк до 08.03.2011 під 12% річних для здійснення розрахунків /платежу(ів) за вимогою(ами) по акредитиву.

В рамках вищевказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено Договір про відкриття документарного акредитива № 4 від 08.02.2008 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався за дорученням відповідача відкрити безвідкличний документарний акредитив на користь CFSIT, INC. 10900 Wayzata blvd., Suite 7142, Minnetonka, MN 55305-4528, USA на суму 5 101 475,23 дол. США, згідно з умовами Контракту №S-СМ-Р360 від 15.01.2008, та наданою відповідачем заявою від 08.02.2008 про відкриття документарного акредитива.

Відповідно п. 1.2. Договору акредитив відкривається на підставі кредитної лінії на суму 5 101 475,23 дол. США, яка відкрита відповідачу, згідно з Кредитним договором.

Згідно з п. 2.1.2. Договору відповідач зобов'язався для здійснення платежу по акредитиву не пізніше ніж за 2 банківські дні до дати платежу, яка призначена Банком згідно п. 2.2.3 Договору, забезпечити на своєму поточному рахунку наявність коштів у сумі платежу та надати до Банку доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття або письмово повідомити банк про те, що платіж за акредитивом буде здійснено за рахунок коштів кредитної лінії згідно з Кредитним договором.

Також, відповідно до п.п. 2.1.3 - 2.1.5. Договору відповідач зобовязався перераховувати плату за прийняття зобов'язань по акредитиву, згідно з положеннями Кредитного договору, та сплачувати комісійні Банку і відшкодовувати всі витрати інших банків, що виникли під час обслуговування акредитива.

Листом №10/604 від 24.01.2011 та листом №10-1063 від 03.02.2011 Банк, відповідно п. 2.2.3. Договору, повідомив відповідача про дату та суму здійснення платежу по акредитиву, а саме: загальна сума до сплати 04.02.2011 складає 855 214,36 дол. США (в т.ч. основна 850245,88 дол. США та комісійні підтверджуючого банку 4968,49 дол. США), та просив згідно з п. 2.1.2. Договору для виконання платежу не пізніше 01.02.2011 забезпечити на поточному рахунку відповідача наявність коштів в сумі 855 214,36 дол. США та надати доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договору відповідач не забезпечив на своєму поточному рахунку наявність коштів у сумі 855 214,36 дол. США і не надав доручення на переказ цієї суми на рахунок покриття для виконання платежу по акредитиву, у зв'язку із чим 04.02.2011 Банк здійснив платежі за акредитивом на загальну суму 855 214,36 дол. США за рахунок власних коштів, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №128303 від 04.02.2011.

Листом №10-1113 від 04.02.2011 позивач вимагав від відповідача не пізніше 11.02.2011 відшкодувати понесені позивачем витрати на здійснення платежу за акредитивом у сумі 855 214,36 дол. США.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 07.02.2011, однак вказана вимога відповідачем виконана не була, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за договором №4 про відкриття документарного акредитива від 08.02.2008 у розмірі 855 214,36 дол. США, що згідно із офіційним курсом долара США до гривні, встановленим Національним банком України станом на 21.10.2011, становить 6 820 933,17 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Згідно із ст. 1093 Цивільного кодексу України, у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара.

У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Згідно з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, станом на дату подання позову та вирішення спору у судовому засіданні відповідач не повернув позивачеві кошти у розмірі 855 214,36 доларів США, які були сплачені позивачем банку бенефіціара відповідно до умов акредитиву.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості і не навів підстав для звільнення його від зазначеного обовязку.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 6 820 933,17 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49, ідентифікаційний код 30308795) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) 6 820 933,17 грн. (шість мільйонів вісімсот двадцять тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 17 коп.) заборгованості за Договором про відкриття документарного акредитива № 4 від 08.02.2008 року, 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 26.12.2011