Ухвала суду № 20531904, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/143-б23.12.11 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Капітал” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” (ідентифікаційний код 32423639)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1- представник за довіреністю від 05.11.2010 р.,

Від боржникаОСОБА_2 представник за довіреністю від 24.10.2011 р.

Арбітражний керуючий Долич О.В. (розпорядник майна)

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” ОСОБА_3(довіреність від 03.10.2011 р.);

2.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві не зявився;

3.Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ОСОБА_4.(довіреність від 23.12.2010 р.);

4.Товариства з обмеженою відповідальністю “Астіка”- не зявився;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” ОСОБА_5.(довіреність від 10.03.2011 р.). ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Капітал” (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 278010619,05 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/143-б від 01.09.2011 р., яку призначено до розгляду на 23.09.2011 р.

23.09.2011 р. у справі № 46/143-б винесено ухвалу підготовчого засідання, в якій, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 278010619,05 грн., призначено арбітражного керуючого Долича Олександра Володимировича розпорядником майна боржника, визначено дату проведення попереднього судового засіданні на 12.12.2011 р. та ін.

Станом на 12.12.2011 р. до суду надійшло пять заяв з грошовими вимогами до боржника від Товариства з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD”, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Астіка”.

12.12.2011 р. в судове засідання зявилися розпорядник майна, представники ініціюючого кредитора, боржника та трьох осіб, які заявили грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті”.

Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів та письмові повідомлення про наслідки розгляду заявлених до боржника грошових вимог.

В ході дослідження реєстру вимог кредиторів, вивчення заяв осіб, які заявили грошові вимоги до боржника та заслуховування пояснень учасників провадження у справі, судом встановлено невиконання розпорядником майна вимог ухвали від 23.09.2011 р. в частині подання письмових нормативно-обґрунтованих пояснень щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витягів з державних реєстрів заборон і обтяжень щодо майна боржника, а також виявлено необхідність витребування додаткових доказів по справі, необхідних для вирішення по суті питання про затвердження реєстру вимог кредиторів, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21.12.2011 р.

У судове засідання, призначене на 21.12.2011 р., зявилися розпорядник майна, представники заявника і боржника та двох осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна боржника подав суду витяги з державних реєстр заборон і обтяжень щодо майна боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” надав суду супровідний лист з додатками (копіями договорів, актів звірки тощо).

21.12.2011 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.12.2011 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2011 р. в судове засідання зявилися розпорядник майна, представники ініціюючого кредитора, боржника та трьох осіб, які звялили грошові вимоги до боржника.

Розпорядник майна надав в матеріали справи письмові пояснення щодо реєстру вимог кредиторів та його уточнений примірник, а також додаткові докази по справі.

Представник боржника надав суду докази наявності заборгованості по заробітній платі перед працівниками (оборотно-сальдова відомість).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” надав суду письмові пояснення та додаткові документи на підтвердження заявлених до боржника грошових вимог.

Представник Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва надав суду уточнений розрахунок суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи підтверджується, що оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” було опубліковане 08.10.2011 р. в газеті “Урядовий курєр” № 186.

Як вище вказувалося, після публікації вказаного оголошення до суду надійшло пять заяв з грошовими вимогами до боржника.

В ході проведення попереднього судового засідання розпорядник майна підтримав складений ним реєстр вимог кредиторів та клопотав про його затвердження судом.

Представник боржника заперечень щодо складеного розпорядником майна реєстру вимог кредиторів не навів, доказів на спростування заявлених кредиторами вимог не подав.

У ст. 15 Закону встановлено, що реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” від 28.10.2011 р. з грошовими вимогами до боржника на суму 5630000,00 грн. надійшла до суду 28.10.2011 р.

Грошові вимоги за вказаною заявою являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” з повернення попередньої плати за товар, що не був ним поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” за договором № 30/06/10-1 від 30.06.2010 р.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір № 30/06/10-1 від 30.06.2010 р., додаткову угоду від 30.09.2010 р. про розірвання договору № 30/06/10-1 від 30.06.2010 р., акт звірки розрахунків, претензію про сплату боргу, платіжне доручення про перерахування 5630000,00 грн. попередньої плати.

З поданих доказів судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 30/06/10-1 від 30.06.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” 5630000,00 грн. попередньої плати за паливо-мастильні матеріали, тоді як продавець в обумовлений договором строк обовязку з поставки товару не виконав, після чого 30.09.2010 р. сторонами було досягнуто згоди про розірвання договору купівлі-продажу за взаємною згодою сторін, у звязку з чим продавець мав повернути покупцеві перераховану ним попередню плату за товар.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” не спростувало та не заперечило.

Розпорядник майна визнав описані вимоги у заявленому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” в розмірі 5630000,00 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Також суд вважає за необхідне включити до розміру грошових вимог даного кредитора понесені ним обовязкові до сплати 85,00 грн. державного мита як вимоги першої черги. Поряд з цим, розглядаючи вимоги даного кредитора, суд враховує факт перерахування ним 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до бюджету та 40,00 грн. Державному підприємству “Судові інформаційні системи” в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № 46/143-б, але не вважає за необхідне відносити дану суму до першої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати даних коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

Заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві № 3160-13 від 25.10.2011 р. надійшла до суду 01.11.2011 р.

Вимоги вказаної заяви в розмірі 5,89 грн. являють собою заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” зі сплати внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України на виробництві та професійних захворювань України та підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2010 рік.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві в попереднє судове засідання не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” доказів відсутності заборгованості боржника перед відповідним Фондом соціального страхування не предявило, заявлені вимоги не оспорило.

Розпорядник майна визнав описані вимоги у заявленому розмірі та включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги в сумі 5,89 грн. такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів і віднесенню до вимог другої черги.

Заява Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 15320/9/10-202 від 01.11.2011 р. надійшла до суду 07.11.2011 р.

Згідно з указаною заявою заявленими до боржника є грошові вимоги щодо непогашеної податкової заборгованості в сумі 2591690,74 грн., а саме: 1385808,00 грн. боргу з податку на додану вартість, 1167941,00 грн. боргу з податку на прибуток, 80351,95 грн. боргу з внесення плати за землю.

Представник Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва в попередньому судовому засіданні надав уточнений розрахунок податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” станом на 31.08.2011 р. (до порушення провадження у справі), відповідно до якого заборгованість з плати за землю становить 123105,03 грн., заборгованість з податку на прибуток- 1167941,00 грн., а заборгованість податку на додану вартість- 1287168,00 грн. у звязку з частковою сплатою боргу в розмірі 98640,00 грн.

На підтвердження заявлених до боржника грошових вимог суду подано податкові декларації з плати за землю, акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2009 р. № 173/23-604/32423639 від 21.10.2009 р., податкові повідомлення рішення від 29.10.2009 р. на суму 1385808,00 грн. та 1167941,00 грн., податкові повідомлення без дати на суму 9886,92 грн. та 3197,85 грн. штрафу зі сплати земельного податку, акт про результати перевірки своєчасності сплати податків і зборів до бюджету від 03.10.2011 р., постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2010 р. № 2а-6545/10/2670, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. № 2а-6545/10/2570.

При здійсненні перерахунку податкової заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” на підставі доказів, поданих Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва суд встановив, що підтвердженим є податковий борг боржника в сумі 2698230,57 грн., з них:

-1287168,00 грн. заборгованість з податку на прибуток (825232,00 грн. основний платіж та 461 936,00 грн. штраф);

-1167941,00 грн. заборгованість з податку на додану вартість (877974,00 грн. основний платіж та 289967,00 грн. штраф);

-123105,03 грн. заборгованості з плати за землю за 6 місяців 2011 року (до порушення провадження у справі № 46/143-б за вирахуванням 5154,21 грн. переплати).

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” та розпорядник майна доказів відсутності заборгованості боржника перед бюджетом відповідного рівня не предявили та визнали описані вимоги у заявленому розмірі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва підлягає визнанню кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” на суму заявлених нею вимог в розмірі 2578214,03 грн., з яких 751903,00 грн. підтверджена матеріалами справи сума штрафних (фінансових санкцій) вимоги шостої черги та 1826 311,03 грн. решта податкової заборгованості, заявленої податковим органом за мінусом штрафних (фінансових) санкцій вимоги третьої черги.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Астіка” № 190 від 31.10.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1120,00 грн. надійшла до суду 07.11.2011 р.

Вимоги зазначеної заяви складаються з простроченої заборгованості боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Астіка” за договором купівлі-продажу № 17/05/10-АС-ИР від 17.05.2010 р., умови якого були порушені з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” як покупця, оскільки останній не в повій сумі оплатив вартість отриманого ним товару.

На підтвердження заявлених вимог суду подано договір № 17/05/10-АС-ИР від 17.05.2010 р., додаткову угоду від 21.05.2010 р. № 1, видаткову накладну, виписки з особового рахунку.

З поданих документів судом встановлено, що відповідно до договору № 17/05/10-АС-ИР від 17.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Астіка” поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” товар загальною вартістю 5631120,00 грн., а останній прийняв його, але оплатив частково в сумі 5630000,00 грн., заборгувавши 1120,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Астіка” не спростувало та не заперечило, доказів належного виконання грошового зобовязання за договором № 17/05/10-АС-ИР від 17.05.2010 р. не подало.

Розпорядник майна визнав описані вимоги в сумі 1120,00 грн. та включив їх до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Астіка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” в розмірі 1120,00 грн. як обґрунтовані та такі, що підтверджені належними доказами і підлягають віднесенню до вимог четвертої черги в розумінні ст. 31 Закону. Поряд з цим, Розглядаючи вимоги даного кредитора суд враховує факт сплати ним 941,00 грн. судового збору за подання своєї кредиторської заяви у листопаді 2011 року, але не вбачає правових підстав для віднесення даної суми до першої черги задоволення вимог кредиторів, оскільки на момент її сплати чинним законодавством України не було встановлено такого обовязку (Закон України “Про судовий збір”, що набув чинності у листопаді 2011 року не передбачає сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами). Аналогічну правову позицію суд висловлює щодо сплачених кредитором 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 40,00 грн. в якості оплати за внесення до єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог у справі про банкрутство № 46/143-б, оскільки Законом та Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку сплати таких коштів особою, яка заявляє грошові вимог до боржника в судовій процедурі його банкрутства.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” № 169 від 31.10.2011 р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 82766422,62 грн. надійшла до суду 07.11.2011 р.

За наслідками розгляду вказаної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю “Фактор Ексім” було відмовлено в її задоволенні з огляду на передчасне заявлення поточних грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” (ухвала від 23.12.2011 р. в матеріалах справи).

Також, за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів, визнанню конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” на суму 278010704,05 грн. підлягає ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Капітал”, оскільки його безспірні вимоги до боржника в сумі 278010619,05 грн. (з них: 277984883,05 грн. основного боргу та 25736,00 грн. судових витрат у справі № 7/510) документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 23.09.2011 р. № 46/143-б, до яких на даній стадії судового процесу підлягають включенню 85,00 грн. державного мита, сплаченого за подання до суду заяви про ініціювання процедури банкрутства боржника.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

За даними боржника, розмір заборгованості підприємства з виплати заробітної плати становить 4865,33 грн.

Як слідує з реєстру вимог кредиторів, розпорядником майна до вимог першої черги було включено 4865,33 грн. заборгованості боржника по виплаті заробітної плати за період восьми місяців до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 31 Закону та розрахунків суду, заборгованість боржника по заробітній платі за період трьох місяців, що передують порушенню провадження у справі про банкрутство, відсутня, отже 4865,33 грн. підлягають включенню до вимог другої черги - за період більше, ніж 3 місяці.

Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з інших виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону, суду не подано.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене та встановлено, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 20.12.2011 р. відсутні записи щодо боржника.

Доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі відповідних господарських договорів, суду не подано.

У звязку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог кредиторів, визнаних судом.

Станом на 23.12.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд в цілому погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті”:

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Фактор Капітал” на суму 278010704,05 грн. (85,00 грн. перша черга, 277984883,05 грн. четверта черга, 25736,00 грн. шоста черга);

1.2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Маранта, LTD” суму 5630085,00 грн. (85,00 грн. перша черга, 5630000,00 грн. четверта черга);

1.3.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 5,89 грн. (друга черга);

1.4.Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва на суму 2578214,03 грн. (1826311,03 грн. перша черга, 751903,00 грн. друга черга);

1.5.Товариство з обмеженою відповідальністю “Астіка” на суму 1120,00 грн. (вимоги четвертої черги);

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 286220128,97 грн.

3.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” арбітражного керуючого Долича О.В. у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

4.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” арбітражного керуючого Долича О.В. у строк до 02.01.2012 р. провести збори кредиторів, повідомивши їх про дату, час і місце проведення зборів не пізніше ніж за 3 робочих дні та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника.

5.Зобовязати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідеал Ріелті” арбітражного керуючого Долича О.В. надати суду у строк до 19.03.2012 р. протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

7.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко