Рішення № 20531900, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/47223.12.11 За позовомЖмеринського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства охорони здоровя України, як органу, уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, в особі Державного закладу "Жмеринська лінійна санепідстанція на Південно-Західній залізниці"

доДержавного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка

Простягнення 30322,32 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не зявився;

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.)

Від відповідача:ОСОБА_2. (Дов.)

У судовому засіданні 23.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства охорони здоров"я України, як органу, уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, в особі Державного закладу "Жмеринська лінійна санепідстанція на Південно-Західній залізниці" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка 30322,32 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконання відповідачем умов Договору № 2 ПЗ/Л-102668/НЮ від 08.12.2010р. в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/472 та призначено справу до розгляду на 09.12.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 09.12.2011р., у звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/472 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 57/472 до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 22.12.2011р., у звязку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в звязку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 57/472 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні 23.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.12.2011р. відзиву на позов не надав, проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в позовній заяві зазначає, що згідно з переліком органів центральної виконавчої влади, затвердженим Указом Президента України «Про зміни системи органів виконавчої влади»№250/90 від 13.03.1999 року, Міністерство охорони здоров'я України є центральним органом виконавчої влади України, тобто органом, уповноваженим виконувати функції держави у спірних правовідносинах, до його структури входить Державний заклад «Жмеринська лінійна санепідстанція Південно-Західній залізниці».

Оскільки, Державний заклад «Жмеринська лінійна санепідстанція на Південно-Західній залізниці»має подвійну підпорядкованість, а Державно територіально - галузеве об'єднання «Південно - Західна залізниця»- створене згідно з статтями 1 та 4 Закону України «Про залізничний транспорт», статутне територіально-галузеве управління Міністерства інфраструктури України і включене до складу Державної адміністрації залізничного транспорту України - Укрзалізниці. Залізничний транспорт є однією з базових галузей економіки України, що забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях.

Згідно п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року, інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді.

З урахуванням того, що «інтереси держави»є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавства, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

Оскільки, Державний заклад «Жмеринська лінійна санепідемстанція на Південно-Західній залізниці в особі Міністерства охорони здоров'я України, яке є центральним органом виконавчої владу, а тому несплата відповідачем заборгованості порушує інтереси держави.

У зв'язку з викладеним, у правовідносинах, які є предметом даного спору, інтереси держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров'я, Міністерства інфраструктури і інтереси Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»збігаються повністю, про, що свідчить наступне: згідно статті 2 Закону України «Про залізничний транспорт»залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях.

Діяльність залізничного транспортного як частини єдиної транспортної системи України сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави - Міністерства охорони здоров"я України, як органу, уповноваженого виконувати функції держави в спірних правовідносинах, в особі Державного закладу "Жмеринська лінійна санепідстанція на Південно-Західній залізниці" правомірно звернувся до суду з позовом до Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка" про стягнення 30322,32 грн. заборгованості, що виникла у звязку з неналежним виконанням зобовязань за Договором № 2 ПЗ/Л-102668/НЮ від 08.12.2010р.

08.12.2010р. між Державним закладом «Жмеринською лінійною санепідемстанцією на Південно-Західній залізниці», в особі Головного державного санітарного лікаря Г.Г. Ходюк, що діє на підставі Статуту (виконавець) та Державним територіально - галузевим об'єднанням «Південно-Західна залізниця»в особі начальника відокремленого підрозділу Вагонної дільниці ст.Жмеринка Бурлаку М.О. (замовник), було укладено договір №2 ПЗ/Л-102668/НЮ від 08.12.2010 року на камерну дезінфекцію м'якого інвентарю.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець (позивач) зобовязується провести дворазову (1 раз на 6 місяців) камерну дезінфекцію мякого інвентарю (матраців, подушок, зимових ковдр), що використовується в пасажирських вагонах замовника (відповідача) та вказані у Специфікації, що додається до даного договору і є його невідємною частиною, та передати його замовнику, а замовник зобовязується приймати мякий інвентар після здійснення дезінфекції та своєчасно провести оплату проведених робіт відповідно до умов даного договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо надання послуг, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт від 30.09.2011р. на суму 30322,32 грн.

Відповідно до п. 5.1. до Договору відповідач оплачує виконавцю за дезінфекцію мякого інвентаря та транспортні послуги за ціною, вказаною у Специфікації.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором не здійснив оплату за надані послуги позивачем, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 30322,32 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів погашення заборгованості перед позивачем не надав, наявності боргу перед позивачем у сумі 30322,32 грн. не спростував.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30322,32 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30322,32 грн. заборгованості за надані послуги на виконання умов Договору № 2 ПЗ/Л-102668/НЮ від 08.12.2010р. та Актом здачі-прийняття робіт від 30.09.2011р. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця" (юридична адреса: 01601,м.Київ,вул.Лисенка,6 , код 04713033) в особі Вагонної дільниці ст. Жмеринка (юридична адреса: 23100, м.Жмеринка, Вінницької обл., вул.Тунельна,26 , код ЄДРПОУ 13303914, р/р 26007000028, АБ «Експрес Банк»м. Жмеринка Вінницької області, МФО 302560 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь держави 30332 (тридцять тисяч триста тридцять дві) грн. 32 коп. заборгованості, а також судові витрати: 303 (триста три) грн. 32 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 28.12.2011р.