Ухвала суду № 20531839, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/13723.12.11 За скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» На діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві По справі № 41/137 За позовомПублічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» доПриватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»

простягнення 549854,39 грн.

Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий

Суддя Івченко А.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Від стягувача: не зявився;

Від боржника: ОСОБА_1. дов. № 6 від 21.01.2011р.;

Від ВДВС:ОСОБА_2. дов. № В/2 від 30.09.2011р.;

Обставини справи :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/137 Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»про стягнення 549854,39 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»395246, 87 грн. інфляційних втрат, 98502, 32 грн.3% річних, 4937, 49 грн. - державного мита та 234, 88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/137- скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 41/137 скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року залишено без змін.

19.05.2011 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2011 року виправлено описку, допущену у наказі господарського суду м. Києва від 19.05.2011 року по справі № 41/137.

Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»на адресу господарського суду м. Києва направило скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить:

- визнати незаконною діяльність (бездіяльність) державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2., що полягає у залишенні без розгляду заяви ПрАТ «УМВБ» від 11.07.2011 року за № 11.07.2011, ненадані йому строку на добровільне (самостійне) виконання судового рішення згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та не вчиненні дій, передбачених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження»після отримання листа ПрАТ «УМВБ» № 8/333 від 09.11.2011 року про добровільне виконання судового рішення;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 року за № ВП 27356191;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника за № ВП 27356191 від 26.10.2011 року;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року.

Скарга мотивована тим, що орган державної виконавчої служби безпідставно розпочав процедуру примусового стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»суми боргу та стягнув з відповідача суму виконавчого збору, оскільки йому в порушення вимог закону не надавався строк для добровільного виконання рішення суду. Встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 року за № ВП 27356191 строк для добровільного виконання не розповсюджується на Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», оскільки неспівпадання даних про найменування та ідентифікацій код юридичної особи не дозволяє ідентифікувати Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»як боржника за вказаною постановою.

Ухвалою від 25.11.2011 року розгляд скарги призначено на 23.12.2011 року.

У звязку з тим що суддя Курдельчук І.Д. знаходився на лікарняному, розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 23.12.2011 року було змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Спичак О.М., судді: Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

В судовому засіданні 23.12.2011 року представник скаржника підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» у судове засідання 23.12.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі, суду не надав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду скарги, а також зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність представника Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт».

Представник ВДВС проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника боржника та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за № ВП 27356191 від 05.07.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 41/137 від 19.05.2011 року.

11.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з листом № 8/213, в якому повідомило орган виконавчої служби, що Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»не є боржником за наказом господарського суду м. Києва № 41/137 від 19.05.2011 року та постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 за № ВП 27356191, оскільки кодом ЄДРПОУ підприємства є 22877057, а не 22877075, як зазначено у наказі та постанові, та просило закрити (закінчити) виконавче провадження № ВП 27356191 через невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження вимогам закону.

Як пояснив представник боржника у судовому засіданні, орган виконавчої служби відповіді або будь-яких постанов про вчинення виконавчих дій з приводу заяви Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»на адресу біржі не надсилав.

09.11.2011 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»виконало рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/137 у добровільному порядку, перерахувавши на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»суму боргу у розмірі 498921,56 грн.

Листом № 8/333 від 09.11.11 Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»повідомило Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/137 у добровільному порядку та надало оригінал платіжного доручення, підтверджуючий факт перерахування ним грошових коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт»в рахунок виконання судового рішення.

Представник відповідача зазначив, що 15.11.2011 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчої справи йому стало відомо, що державним виконавцем окрім постанови від 05.07.2011 року було винесено постанову за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанову за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову за № ВП 27356191 від 26.10.2011 року про арешт коштів боржника, копії яких відповідачу надіслані не були. На підтвердження наведеного відповідачем були надані копії розписки про отримання постанови від 05.10.2011 року та заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми стягнення.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві за № ВП 27356191 від 26.10.2011 року накладено арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» у межах суми 498921,56 грн. в банківських установах, в яких Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа»відкрито банківські рахунки.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» виконавчий збір у розмірі 49892,16 грн.

Вищезазначені постанови від 05.10.2011 року та від 26.10.2011 року мотивовані тим, що боржником не було сплачено борг у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно рішення господарського суду м. Києва у справі № 41/137 від 01.11.2010 року з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»(код ЄДРПОУ 22877057) підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 03484062) 498921,56 грн.

Відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 року за № ВП 27356191 про відкриття виконавчого провадження грошові кошти у сумі 498921,56 грн. підлягають стягненню з ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа»(код ЄДРПОУ 22877075) на користь ПАТ «Лисичанськнафтопродукт».

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника.

З пояснень представника відповідача та наявних у матеріалах справи статуту Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи судом встановлено, що зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження за № ВП 27356191 від 05.07.2011 року найменування та ідентифікаційний код боржника не належать Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа» та не співпадають з тими, що зазначені у рішенні господарського суду м. Києва у справі № 41/137 від 01.11.2010 року.

Так, державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено найменування боржника ПАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», тоді як найменуванням відповідача згідно статуту та рішення суду є Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», скорочене найменування - ПрАТ «УМВБ», ідентифікаційним кодом товариства є 22877075, а не 22877057 як зазначено у постанові.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення лише у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення.

Тобто, розпочинаючи примусове виконання рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий збір стягується з боржника лише у разі невиконання ним рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання.

У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як встановлено судом, ідентифікаційний код та найменування боржника, що визначені у постанові Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження, не належать Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа» та не співпадають з тими, що зазначені у рішенні господарського суду м. Києва № 41/137 від 01.11.2010 року.

Неспівпадання найменування та ідентифікаційного коду, що належать Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа» та визначені у постанові Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 05.07.2011 року за № ВП 27356191, не дозволяє ідентифікувати зазначену у постанові юридичну особу як боржника за рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/137.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження за № ВП 27356191 фактично було відкрито відносно іншого боржника, ніж Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», відносно Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»(код ЕДРПОУ 22877075) виконавче провадження не відкривалось та Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа»в порушення вимог закону не надавався встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»строк для добровільного виконання судового рішення, а також зважаючи на те, що сума боргу була сплачена відповідачем у добровільному порядку, а не стягнута державним виконавцем під час звернення стягнення на грошові кошти боржника, суд вважає, що у державного виконавця були відсутні правові підстави для вчинення дій по примусовому виконанню наказу господарського суду м. Києва № 41/137 від 19.05.2011 року та стягненню з відповідача виконавчого збору.

Крім того, судом встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.10.2011 року за № ВП 27356191 не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.

Згідно п.п. 4.16.1 п. 4.16 зазначеної інструкції постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають обовязковому затвердженню начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

В порушення вимог даної норми надана відповідачу постанова від 05.10.2011 року за № ВП 27356191 про стягнення з боржника виконавчого збору не затверджена начальником Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга відповідача підлягає задоволенню в частині постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та за № ВП 27356191 від 26.10.2011 року про арешт коштів боржника.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявлені вимоги нормативно та документально не обґрунтовані.

Керуючись статтями 32, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»задовольнити частково.

2. Визнати незаконною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року.

3. Визнати незаконною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за № ВП 27356191 від 05.10.2011 року.

4. Визнати незаконною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника за № ВП 27356191 від 26.10.2011 року.

3. В іншій частині скарги відмовити.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя А.М. Івченко

Суддя Є.Ю.Шаптала