Ухвала суду № 20531836, 23.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/13623.12.11 За скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» На діїВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві По справі № 41/136 За позовомСпільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» доПриватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»

простягнення 549854,39 грн.

Колегія суддів у складі: Суддя Спичак О.М. - головуючий

Суддя Івченко А.М.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Від стягувача: не зявився;

Від боржника: ОСОБА_1 дов. № 6 від 21.01.2011р.;

Від ВДВС:ОСОБА_2 дов. № В/2 від 30.09.2011р.;

Обставини справи :

В провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа № 41/136 за позовом Спільного українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»про стягнення 549854,39 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»на користь Спільного українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» 395246, 87 грн. інфляційних втрат, 98502, 32 грн. 3% річних, 4937, 49 грн. - державного мита та 234, 88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/136- скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року касаційну скаргу Спільного українсько німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року у справі № 41/136 скасовано, рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року залишено без змін.

19.05.2011 року на виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2011 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2011 року виправлено описку, допущену у наказі господарського суду м. Києва від 19.05.2011 року по справі № 41/136.

Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»на адресу господарського суду м. Києва направило скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві в якій просить:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2., що полягають у винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356298 від 05.10.2011 року;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356298 від 05.10.2011 року.

Скарга мотивована тим, що орган державної виконавчої служби безпідставно стягнув з відповідача суму виконавчого збору, оскільки йому в порушення вимог закону не надавався строк для добровільного виконання рішення суду. Встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011 за № ВП 27356298 строк для добровільного виконання не розповсюджується на Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», оскільки неспівпадання даних про найменування та ідентифікацій код юридичної особи не дозволяє ідентифікувати Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»як боржника за вказаною постановою.

Ухвалою від 25.11.2011 року розгляд скарги призначено на 23.12.2011 року.

У звязку з тим що суддя Курдельчук І.Д. знаходився на лікарняному, розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 23.12.2011 року було змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Спичак О.М., судді: Івченко А.М., Шаптала Є.Ю.

В судовому засіданні 23.12.2011 року представник скаржника підтримав свою скаргу, просив суд її задовольнити.

Представник Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» у судове засідання 23.12.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення щодо фактів, викладених у скарзі, суду не надав.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду скарги, а також зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України неявка стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутність представника Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер».

Представник ВДВС проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника боржника та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження за № ВП 27356298 від 05.07.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 41/136 від 19.05.2011 року.

11.07.2011 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»звернулось до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві з листом № 8/214, в якому повідомило орган виконавчої служби, що Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»не є боржником за наказом господарського суду м. Києва № 41/136 від 19.05.2011 року та постановою Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві за № ВП 27356298 від 05.07.2011 року, оскільки кодом ЄДРПОУ підприємства є 22877057, а не 22877075, як зазначено у наказі та постанові, та просило закрити (закінчити) виконавче провадження № ВП 27356298 через невідповідність постанови про відкриття виконавчого провадження вимогам закону.

Як пояснив представник боржника у судовому засіданні, орган виконавчої служби відповіді або будь-яких постанов про вчинення виконавчих дій з приводу заяви Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»на адресу біржі не надсилав.

09.11.11 Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»виконало рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/136 у добровільному порядку, перерахувавши на розрахунковий рахунок Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»суму боргу у розмірі 498921,56 грн.

Листом № 8/332 від 09.11.2011 року Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа»повідомило Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/136 у добровільному порядку та надало оригінал платіжного доручення, підтверджуючий факт перерахування ним грошових коштів на рахунок Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» в рахунок виконання судового рішення.

Представник боржника зазначив, що 15.11.2011 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчої справи йому стало відомо, що державним виконавцем окрім постанови від 05.07.2011 року було винесено постанову за № ВП 27356298 від 05.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до якої з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»підлягає стягненню 49892,16 грн. виконавчого збору.

Як свідчать матеріали справи, копія вказаної постанови на адресу відповідача не надсилалась та була вручена представнику Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»лише 15.11.2011 року, що підтверджується розпискою представника Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»про отримання постанови за № ВП 27356298 від 05.10.2011 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Крім того, до скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, з якого вбачається, що станом на 11.11.2011 року державним виконавцем було винесено лише постанову за № ВП 27356298 від 05.07.2011 року про відкриття виконавчого провадження

Розглянувши подану скаргу, заслухавши доводи та пояснення сторін, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як встановлено судом, сума боргу за рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2010 року у справі № 41/136 була сплачена боржником повністю безпосередньо на рахунок Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер»у добровільному порядку до початку примусового виконання рішення державним виконавцем. Про виконання рішення у повному обсязі відповідач одразу ж повідомив орган державної виконавчої служби та надав докази виконання рішення суду.

Отже, виконавчий збір не підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, судом встановлено, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 05.10.2011 року за № ВП 27356298 не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5.

Згідно п.п. 4.16.1 п. 4.16 зазначеної інструкції постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору підлягають обовязковому затвердженню начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

В порушення вимог даної норми надана відповідачу постанова від 05.10.2011 року за № ВП 27356298 про стягнення з боржника виконавчого збору не затверджена начальником Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві.

Суд також приймає до уваги доводи скарги про те, що виконавче провадження за № ВП 27356298 фактично було відкрито відносно іншого боржника, ніж Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа», оскільки зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження за № ВП 27356298 від 05.07.2011 року найменування та ідентифікаційний код боржника не належать Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа».

Відносно Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» (код ЕДРПОУ 22877075) виконавче провадження не відкривалось та Приватному акціонерному товариству «Українська міжбанківська валютна біржа»в порушення вимог закону не надавався встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»строк для добровільного виконання судового рішення.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий збір стягується з боржника лише у разі невиконання ним рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання.

У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що боржнику фактично не надавався строк для добровільного виконання рішення суду у встановленому порядку, а також зважаючи на те, що боржник перерахував суму боргу безпосередньо на рахунок стягувача, суд приходить до висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2., що полягають у винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356298 від 05.10.2011.

3.Визнати незаконною постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2. про стягнення з боржника виконавчого збору за № ВП 27356298 від 05.10.2011.

Головуючий суддя О.М. Спичак

Суддя А.М. Івченко

Суддя Є.Ю.Шаптала