Рішення № 20531833, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/41413.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекарський дім» До Приватного підприємства «Кондитерська «Лісова пісня»

Про стягнення 19658,37грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 19658,37 грн. заборгованості за договором № 2010 від 29 липня 2010 року, а також 200,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 було порушено провадження у справі №47/414, розгляд справи було призначено на 29.11.2011

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011 розгляд справи було відкладено до 13.12.2011

В судовому засіданні 13.12.2011 представник позивача, подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі20092,35грн., заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено та передано у власність відповідачу товар, за який останній не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості зазначеного товару з урахуванням,пені та 3%річних. Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача штрафні санкції за порушення грошового зобовязання, щодо строків оплати.

Відповідач своїх представників у судові засідання 29.11.2011 та 13.12.2011 не направив, вимоги ухвали суду від 29.11.2011р. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 176443.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010р. між позивачем ТОВ «Пекарський дім», як продавцем, та ПП «Кондитерська «Лісова пісня», відповідачем як покупцем, було укладено договір № 2010, який підписано представниками продавця та покупця, посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує та оплачує кондитерську та хлібопекарську сировину надалі товар, в асортименті, кількості та відпускною ціною, яка вказана в накладній, яку підписує особа уповноважена приймати товар на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей,виданої покупцем (п. 1.1).

Умовами договору№ 2010 від 29.07.2010р.,сторони погодили, що товар вважається поставленим продавцем і прийнятим покупцем в момент фактичної передачі уповноваженому представнику покупця замовленого товару, що підтверджується його підписом на видатковій накладній (п.2.8), розрахунки за кожну партію товар товару, що відвантажується у відповідності до замовлення покупця здійснюється не пізніше 14 календарних днів по кожній партії товару з дня відвантаження відповідно до п.2.8. цього Договору (п.3.5), у разі не своєчасної оплати поставленого товару , покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 100 грн., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені за кожний день прострочення, від суми заборгованості до остаточного погашення заборгованості(п.4.3),за затримку оплати суми боргу більше ніж на сім днів, покупець сплачує штраф 15%від суми боргу(п. 4.4).

Згідно з довіреностями типової форми М-2 (бланк суворої звітності затверджено наказом Мінстату України від 21.06.1996 № 192), а саме: № 1705 від 06.06.2011, № 1707 від 10.06.2011, № 1711 від 15.06.2011, № 1716 від 20.07.2011, № 1793 від 10.08.2011, №1809 від 17.08.2011, виданих ПП «Кондитерська «Лісова пісня»на імя ОСОБА_2., остання була уповноважена на отримання товару від позивача ТОВ «Пекарський дім»(належним чином засвідчені позивачем копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно з накладними по договору № 2010 від 29.07.2010 (належним чином засвідчена копія яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), а саме: № РН-001342 від 06.06.2011 на суму 1035,00грн., № РН-001401 від 10.06.11 на суму 2052,00грн., № РН 0012452 від 17.06.2011 на суму 5927,76грн., № РН 001856 від 19.07.2011 на суму 1799,14 грн., № РН -001952 від 10.08.2011 на суму 3026,14грн., №РН -002029 від 17.08.2011 на суму 2114,88грн.,підписаних представниками позивача (продавець) та відповідача (покупця), загальна вартість переданого позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 15692,13грн.,який відповідачем був отриманий уповноваженою особою -ОСОБА_2., на підставі довіреностей на отримання товару, а саме:№ 1705 від 06.06.2011, № 1707 від 10.06.2011, № 1711 від 15.06.2011, № 1716 від 20.07.2011, № 1793 від 10.08.2011, №1809 від 17.08.2011.

Згідно пояснень позивача поставка продукції позивачем до ПП «Кондитерська «Лісова пісня »відбувалася за Договором № 2010 від 29.07.2010, а договір який зазначений у видаткових накладних наведених вище, зазначений помилково, у звязку з технічною помилкою програми 1С.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 20.09.2011 (належним чином засвідчена копія якого знаходяться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі),підписаного представниками позивача (продавець) та відповідача (покупця), заборгованість відповідача перед позивачем становить 15692,14 грн.

Як зазначав позивач у позові, відповідачем всупереч умов Договору № 2010 від 29.07.2010 не було здійснено оплату переданого позивачем товару, оскільки позивачем було поставлено товар на суму 15692,14 грн., який відповідачем було прийнято, але в супереч умовам договору не оплачено.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами статті до статті 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору № 2010 від 29.07.2010, було передано відповідачу товар загалом на суму 15692,14 грн., який останнім було прийнято, що підтверджується підписом та відбитком штампу відповідача на наведених вище накладних, але у встановлений пунктом 3.5 Договору строк, а саме: 14 календарних днів по кожній партії товару з дня відвантаження в сумі 15692,14 грн. відповідачем не оплачена. Оплата в сумі 15692,14 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.

Таким чином суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем по договору № 2010 від 29.07.2010, існує непогашена заборгованість в сумі15692,14 грн., а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений позивачем, та прийнятий, але не оплачений відповідачем товар - законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою що підлягає задоволенню в сумі15692,14 грн.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобовязання по повній оплаті наданих послуг пені 858,53 грн.,15% штрафу 2393,24грн., 3% річних 114,47грн., штрафу відповідно п. 4.3. договору - 600грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.4.3Договору № 2010 від 29.07.2010у разі не своєчасної оплати поставленого товару , покупець сплачує на користь продавця штраф в розмірі 100,00 грн., та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені за кожний день прострочення, від суми заборгованості до остаточного погашення заборгованості

Суд враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав свого зобовязання по оплаті поставленого товару по договору № 2010 від 29.07.2010, тобто у строк передбачений (п.3.5.)-14 календарних днів по кожній партії товару з дня відвантаження оплата в сумі 15692,14грн. здійснена відповідачем не була, а позивачем заявлено про стягнення з відповідача пені у розмірі 858,53грн., за період визначений позивачем (згідно п.3.5 договору) з 20.06.2011по 20.10.2011(зазначений позивачем), дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, є законною та обґрунтованою, але підлягає задоволенню частково, а саме у сумі 613,10грн. з огляду на нижченаведений розрахунок.

Відповідно до розрахунку суду, розмір пені за прострочення виконання відповідачем свого зобовязання по оплаті отриманого товару за період прострочення з20.06.2011. по 20.10.2011 (який визначено у розрахунку позивача) з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань»у розмірі 613,10грн., а саме:

1035,00грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 20.06.2011р. по 20.10.2011р.) : 365 *122 (кількість днів прострочення)= 54.06грн.

2052,00грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 24.06.2011р. по 10.10.2011р.) : 365 * 118 (кількість днів прострочення) = 103,00грн.

5927,76грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 01.07.2011р. по 20.10.2011р.) : 365 * 111 (кількість днів прострочення)= 281,93грн.

1799,14грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 12.08.2011р. по 20.10.2011р.) : 365* 69 (кількість днів прострочення)= 53,48грн.

3026,14грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійнаоблікова ставка НБУ з 24.08.2011р. по 20.10.2011р.) : 365 * 57 (кількість днів прострочення)= 74,83грн.

2114,88грн. (сума основного борг) * 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 31.08.2011р. по 20.10.2011р.) : 365 * 51 (кількість днів прострочення)= 45,80рн.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягаєстягненню з відповідача складає 613,10 грн.

Відповідно до п.4.3 та здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку розміру штрафних санкцій 100,00грн. від суми платежу, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій 100 грн. від суми платежу у разі не своєчасної оплати поставленого товару, передбачені п.4.3 Договору № 2010 від 29.07.2010 в сумі 600,00грн. за період з 20.06.2010 по 20.10.2011, єзаконною та не обґрунтованою та підлягають задоволенню частково. Враховуючи той факт,що штраф є одноразовий платіж тому він становить суму 100,00грн.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку,що вимоги позивача в частині стягнення штрафну у розмірі 100,00грн., передбачені п. 4.3. Договору № 2010 від 29.07.2010, визнаються судом не обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі 100,00грн.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.4 Договору № 2010 від29.07.2010передбачено, що у разі затримки оплати суми боргу більше ніж на сім днів покупець сплачує на користь продавця додатково 15% від суми боргу.

З огляду на вищенаведене, а також здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку розміру штрафних санкцій, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій (передбачених у п.4.4 договору) у сумі 2393,24 грн. за період вказаний позивачем з 20.06.2011 по 20.10.2011 є обґрунтованими та законними та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав свого зобовязання по оплаті поставленого товару по договору № 2010 від 29.07.2010, тобто у строк передбачений (п.3.5.)-14 календарних днів по кожній партії товару з дня відвантаження оплата в сумі 15692,14грн. здійснена відповідачем не була, а позивачем заявлено про стягнення з відповідача 3%річних у розмірі114,47 грн., за період визначений позивачем (згідно п.3.5 договору) з 20.06.2011по 20.10.2011(зазначений позивачем), дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3%річнихє законними та обґрунтованими, але при здійсненні перевірки наданого позивачем розрахунку розміру 3% річних за період 20.06.2011. по 20.10.2011 (який визначено у розрахунку позивача)судом визначено суму останніх у розмірі 118,75 грн., а саме:

1035,00грн. (сума основного борг) * 3%:365 *122 (кількість днів прострочення)= 10,46грн.

2052,00грн. (сума основного борг) * 3%: 365 * 118 (кількість днів прострочення) =20,07грн.

5927,76грн. (сума основного борг) * 3% :365 * 111 (кількість днів прострочення)= 54,57грн.

1799,14грн. (сума основного борг) *3% :365* 69 (кількість днів прострочення)= 10,35грн.

3026,14грн. (сума основного борг) *3%: 365 * 57 (кількість днів прострочення)= 14,43 грн.

2114,88грн. (сума основного борг) *3% :365 * 51 (кількість днів прострочення)= 8,87 грн.

Враховуючи той факт, що фактично позивачем заявлена до стягнення сума 3% річних у розмірі 114,47грн., а клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України до позовної заяви не додано та в судовому засіданні позивачем не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині стягнення 3% річних. Тому вимоги позивача в частині стягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 114,47грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу за поставлений товар згідно договору № 2010 від 29.07.2010 в розмірі 15692,14 грн., сума 3% річних в розмірі114,47грн., сума пені в розмірі 613,10грн., штрафу згідно п 4.3 договору в розмірі600,00грн.,штрафних санкцій згідно п.4.4 договору в розмірі2393,24грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні, позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог в сумі 20092,35грн.Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог не приймається судом до розгляду, оскільки в супереч п1. ст. 3 Закону України «Про судовий збір»вiд08.07.2011,. судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви передбаченої процесуальним законодавством, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу сплати судового збору та доказів направлення відповідачу заяви, про що наголошує Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача за позовом в сумі 19658,37грн., які знаходяться на рахунку відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява позивача не є обґрунтованою, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства«Кондитерська «Лісова пісня», (код ЄДРПОУ 34891818, адреса: 04209 м. Київ, Оболонськийр-н., прос. Героїв Сталінграда, буд. 24, секція 10) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕКАРСЬКИЙ ДІМ»(код ЄДРПОУ 31239047, адреса: 04116 м. Київ, вул.Довнар-Запольського, 2/20) суму основної заборгованості в розмірі15692 (п'ятнадцять тисяч шістсот девяносто дві ) грн. 14 коп., пені урозмірі613,10 (шістсот тринадцять )грн.10 коп.,3% річних в розмірі114(сто чотирнадцять )грн. 47 коп., штрафу згідно п 4.3 Договору в розмірі100(сто )грн. 00 коп., штрафних санкцій згідно п.4.4 Договору в розмірі 2393 (дві висячи триста девяносто три )грн.24коп., а також 189 (сто вісімдесят девять) грн. 53коп. - витрат по сплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 05 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення 23.12.2011