Рішення № 20531829, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/368

20.12.11

За позовом

Київської міської клінічної лікарні №1

до

третя особа

про

Вищого навчального закладу "Інститут екології та медицини"

Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Педенюк О.К –представник

не з‘явились

не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Київської міської клінічної лікарні №1 про виселення Вищого навчального закладу "Інститут екології та медицини" з нежитлових приміщень по вул. Харківське шосе, 121 в місті Києві, загальною площею 1500 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після закінчення строку дії попереднього договору оренди від 01.12.2008 орендоване приміщення не звільнив та не передав позивачу по акту.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує на порушення позивачем умов, передбачених рішенням Київської міської ради від 17.10.2011, оскільки позивачем не укладений договір оренди строком на 2 роки та 364 дні. Крім того, відповідач посилається на те, що після здійснення експертної оцінки, позивач не вчинив дій, необхідних для укладення договору оренди. Окрім цього відповідач також зазначає, що частина приміщень, які були передані відповідачу в оренду, займає стороння юридична особа.

Відповідачем подані клопотання про витребування доказів, про відкладення розгляду справи, у задоволенні яких судом було відмовлено у зв‘язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Третя особа письмові пояснення по суті спору не надала, явку представника в судове засідання не забезпечила, про поважні причини не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.12.2008 між Київською міською клінічною лікарнею №1, як орендодавцем (позивач) та Вищим навчальним закладом "Інститут екології та медицини", як орендарем (відповідач), на підставі рішення Київради від 16.10.2008 №516/516, укладений попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно, за адресою: вул. Харківське шосе, 121, корп.3 загальною площею 1500,00 кв.м для здійснення діяльності у галузі освіти.

Згідно з п. 9.1 договору останній діє з 01.12.2008 до затвердження експертної оцінки.

Після закінчення строку дії цього договору його дія можу бути продовжена на підставі рішення Київради.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв спірне приміщення в оренду, що підтверджується актом приймання –передачі від 01.12.2008.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов‘язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Зобов‘язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до п. 37 рішення Київської міської ради від 16.10.2008 №516/516 позивачу дозволено укласти з відповідачем договір оренди спірних приміщень строком на 2 роки 364 дня.

Згідно з п. 9 рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91 "Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва" та ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Висновок про вартість об'єкта оренди рецензується Головним управлінням та затверджується начальником Головного управління.

Висновок про вартість майна загальною площею 1500,00 кв.м за адресою: вул. Харківське шосе, 121, корп.3 в м. Києві, затверджений начальником Головного управління комунальної власності м. Києва 30.05.2011.

Таким чином, строк дії попереднього договору оренди закінчився 30.05.2011 у зв‘язку із затвердженням експертної оцінки.

Позивач листом від 30.06.2011 повідомив відповідача про закінчення строку дії попереднього договору та про необхідність повернути орендоване майно за актом.

Відповідач спірні приміщення не повернув, акт не підписав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодних дій, направлених на укладання основного договору не вчинив, проект договору оренди на адресу позивача не надсилав, спір щодо укладення основного договору оренди у судовому порядку не вирішував. Посилання відповідача, на те, що позивачем договір оренди не був переданий до Головного управління комунальної власності, не перешкоджає реалізації права на укладення договору оренди на загальних підставах, передбачених Господарським та Цивільним кодексами України.

Крім того, слід зазначити, що ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди) то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у передбачений законодавством строк повідомив відповідача про закінчення строку дії попереднього договору, що виключає можливість автоматичної пролонгації договору. Однак відповідач орендоване приміщення не звільнив та не повернув.

Таким чином, оскільки строк дії попереднього договору оренди закінчився, а основний договір між позивачем та відповідачем не укладений, то попередній договір є припиненим з 31.05.2011 у зв’язку із закінченням строку його дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають повністю.

За змістом ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Вищий навчальний заклад "Інститут екології та медицини" (02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 50-А, код 22942820) з нежитлових приміщень по вул. Харківське шосе, 121, корпус 3 в місті Києві, загальною площею 1500,00 кв.м.

3. Стягнути з Вищого навчального закладу "Інститут екології та медицини" (02121, м. Київ, вул. Вакуленчука, 50-А, код 22942820 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Київської міської клінічної лікарні №1(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, код 01981738) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят п‘ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 26.12.2011