Рішення № 20531708, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/485

22.12.11

За позовом

Концерну «Техвоєнсервіс»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр»

Про

стягнення 481651,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Іваницька О.П.

Від відповідача

Гуськов В.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення основного боргу в сумі 287640,00 грн., інфляційних збитків в сумі 161653,68 грн. та 3% річних в сумі 32358,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №225/к/87-07-9 від 14.11.07р., відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати, а Позивач прийняти та оплатити товар.

На виконання вказаного договору Позивач здійснив передоплату у розмірі 1187640,00 грн., проте Відповідач товар Позивачу не передав, частково повернув кошти у сумі 900000,00 грн., у зв’язку з чим з Відповідача належить стягнути неповернуту суму передоплати з урахування інфляції та 3% річних.

Відповідач у поданій суду заяві позовні вимоги Позивача визнав в повному обсязі.

Ухвалою від 02.11.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р. Розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 15.12.11р. оголошувалась перерва до 22.12.11р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №225/к/87-07-9 купівлі-продажу товарів, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати у власність, а Позивач прийняти та оплатити гусеничні тягачі МТ-ЛБ у кількості 23 одиниці та гусеничні тягачі МТ-ДБу у кількості 3 одиниці, що зазначені у специфікації.

Відповідно до п.1.2. договору загальна кількість товару, його часткове співвідношення, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються у специфікації, що є додатком №1 до цього договору.

Згідно п. 2.1. договору загальна ціна товару за цим договором складає 1056250,10 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 176041,68 грн.

Відповідно до п.7.1. Позивач, виконавши огляд якості і комплектності товару на місті його знаходження, придбає товар та зобов’язується сплатити Відповідачеві загальну ціну товару протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Відповідача, який зазначений у цьому договорі.

На виконання умов договору Позивач сплатив Відповідачу 1187640,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2028 від 15.11.07р. на суму 400000,00 грн., №2063 від 19.11.07р. на суму 200000,00 грн., №2095 від 23.11.07р. на суму 50000,00 грн., №2196 від 07.12.07р. на суму 287640,00 грн., №2209 від 10.12.09р. на суму 100000,00 грн., №2238 від 13.12.07р. на суму 100000,00 грн., №7 від 04.02.08р. на суму 50000,00 грн.

Проте Відповідач свій обов’язок щодо передачі товару Позивачу не виконав, при цьому 26.02.08р. Відповідач частково повернув Позивачу сплачені кошти у сумі 900000,00 грн.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 287640,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, 14.11.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №225/к/87-07-9 купівлі-продажу товарів, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати у власність, а Позивач прийняти та оплатити гусеничні тягачі МТ-ЛБ у кількості 23 одиниці та гусеничні тягачі МТ-ДБу у кількості 3 одиниці, що зазначені у специфікації. Відповідно до п.1.2. договору загальна кількість товару, його часткове співвідношення, одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються у специфікації, що є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п.7.1. Позивач, виконавши огляд якості і комплектності товару на місті його знаходження, придбає товар та зобов’язується сплатити Відповідачеві загальну ціну товару протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Відповідача, який зазначений у цьому договорі.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач сплатив Відповідачу 1187640,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2028 від 15.11.07р. на суму 400000,00 грн., №2063 від 19.11.07р. на суму 200000,00 грн., №2095 від 23.11.07р. на суму 50000,00 грн., №2196 від 07.12.07р. на суму 287640,00 грн., №2209 від 10.12.09р. на суму 100000,00 грн., №2238 від 13.12.07р. на суму 100000,00 грн., №7 від 04.02.08р. на суму 50000,00 грн. Проте Відповідач свій обов’язок щодо передачі товару Позивачу не виконав, при цьому 26.02.08р. Відповідач частково повернув Позивачу сплачені кошти у сумі 900000,00 грн. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 287640,00 грн.

Враховуючи викладене та визнання Відповідачем позову суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 287640,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин, враховуючи визнання Відповідачем позову суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції частково в сумі 425131,92 грн. та 3% річних в сумі 31017,84 грн., оскільки зобов’язання з повернення попередньої оплати у сумі 287640,00 грн. виникло у Відповідача 26.02.08р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібуд Спектр»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95; код 34714857) на користь Концерн «Техвоєнсервіс»(03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; код 33689867) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 425131 (чотириста двадцять п’ять тисяч сто тридцять одна) грн. 92 коп., 3% річних в сумі 31017 (тридцять одна тисяча сімнадцять) грн. 84 коп., державне мито в сумі 4561 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят одна) грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 50 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 27.12.2011р.