Ухвала суду № 20530813, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/52021.12.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" до          Приватного акціонерного товариства "Діжитек Сервіс"

про          стягнення 4 454,54 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Діжитек Сервіс"про стягнення 4 454,54 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

Ухвалою господарського суду від 30.11.11 р. розгляд справи відкладено на 21.12.11 р.

В судове засідання представники сторін не з’явились, проте 20.12.11 р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач повідомляє про сплату суми боргу та просить стягнути з відповідача судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу). Також позивач зазначає про зміну відповідачем найменування –з Акціонерного товариства закритого типу "Діжитек Сервіс" на Приватне акціонерне товариство "Діжитек Сервіс" та просить розглянути справу за відсутності представника.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала (ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України).

Оскільки сплата суми боргу відповідачем відбулась після звернення позивача до суду, судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 25, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Акціонерне товариство закритого типу "Діжитек Сервіс" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Діжитек Сервіс".

2. Припинити провадження у справі.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Діжитек Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А; код ЄДРПОУ 19364012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Журавлина" (34500, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Сарни, вул. Варшавська, 9-А; код ЄДРПОУ 13994640) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. На виконання даної ухвали видати наказ.

Суддя                                                                                                               С.М. Мельни