Рішення № 20530791, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/50921.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Малер»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фітнес»

простягнення 720 000,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малер»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фітнес»про стягнення 720 000,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № 1407-01 від 14.07.10 р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.1.11 р. розгляд справи відкладено на 21.12.11 р.

В судовому засіданні 21.11.11 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 21.12.11 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.10 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Малер»(надалі позивач, кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фітнес»(надалі відповідач, позичальник) було укладено договір № 1407-01 про надання фінансової допомоги.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору, кредитор надає позичальнику поворотну фінансову допомогу (далі по тексту «допомога») шляхом передачі позичальнику у користування на визначений строк тимчасово вільних коштів кредитора без нарахування та отримання процентів або надання інших видів компенсації як плати за користування такими коштами, а позичальник зобов'язується повернути кредитору таку ж суму коштів. Кошти позичальнику надаються на поворотній основі.

Згідно з п. п. 2.1., 3.1. договору, сума допомоги становить за цим договором 720 000 грн. Кредитор зобов'язується надавати позичальнику допомогу шляхом перерахування всієї суми допомоги у повному розмірі, на поточний рахунок позичальника протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання цього договору.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що отриману допомогу позичальник зобов'язується повернути кредитору не пізніше 9 жовтня 2012 р. відповідно до графіку погашення поворотної фінансової допомоги:

Графік погашення поворотної фінансової допомоги

№ п/пДата оплатиСума (грн.)

1з 10.10.2010 - 09.11.201030 000

2з 10.11.2010 - 09.12.201030 000

3з 10.12.2010 - 09.01.201130 000

4з 10.01.2010 - 09.02.201130 000

5з 10.02.2010 - 09.03.201130 000

6з 10.03.2010 - 09.04.201130 000

7.з 10.04.2011 - 09.05.201130 000

8.з 10.05.2011 - 09.06.201130 000

9.з 10.06.2011 - 09.07.201130 000

10.з 10.07.2011 - 09.08.201130 000

11.з 10.08.2011 - 09.09.201130 000

12.з 10.09.2011 - 09.10.201130 000

13.з 10.10.2011 - 09.11.201130 000

14.з 10.11.2011 - 09.12.201130 000

15.з 10.12.2011 - 09.01.201230 000

16.з 10.01.2012 - 09.02.201230 000

17.з 10.02.2012 - 09.03.201230 000

18.з 10.03.2012 - 09.04.201230 000

19.з 10.04.2012 - 09.05.201230 000

20.з 10.05.2012 - 09.06.201230 000

21.з 10.06.2012 - 09.07.201230 000

22.з 10.07.2012 - 09.08.201230 000

23.з 10.08.2012 - 09.09.201230 000

24.з 10.09.2012 - 09.10.201230 000

Всього:720 000 На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 720 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 107 від 22.07.10 р.

Відповідач, в порушення умов договору, не виконав своїх зобовязань щодо сплати суми наданої фінансової допомоги, не сплативши жодної передбаченої графіком суми.

Зобовязанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як визначено ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

07.09.11 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 07-1 про сплату простроченої частини фінансової допомоги та дострокової сплати частини позики, що залишилась.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, отримані кошти не повернув.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Фітнес»(02152, м. Київ, Дніпровська набережна, 23; код ЄДРПОУ 36956452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малер»(04119, місто Київ, Шевченківський р-н, вул. Сім'ї Хохлових, 8; код ЄДРПОУ 31239104) 720 000 (сімсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 7 200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 26.12.2011