Рішення № 20530465, 22.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/12622.12.11 Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р»м. Київ

про стягнення 38550,00 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Дьомін В.М. –юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

За клопотанням позивача, з урахуванням виняткових обставин справи, значного обсягу доказів, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п’ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Донецька залізниця»звернулася до господарського суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р» про стягнення з останнього штрафу в сумі 38550,00 грн. за неправильне зазначення відомостей, вказаних у залізничній накладній № 32884793 від 26.04.2011року.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

На адресу суду надійшло повідомлення з позначкою „за заначеною адресою не проживає” а саме те, що підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Тому неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

30 квітня 2011року, зі станції відправлення Тетерів Південно-Західної залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці за перевізним документом № 32884793 від 26.04.2011року Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Р.Б.»відправило вагон № 65422446 з вантажем –пиломатеріалами, однак у залізничних накладних було невірно вказано адреса вантажоодержувача. На станції призначення було складено акти загальної форми №18 від 04.05.2011року.

Дослідивши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи із наступного, зокрема:

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, накладна є основним перевізним документом і обов’язковою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею, до того ж на підставі накладної вноситься провізна плата та інші платежі за перевезення.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. за № 644 передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, кількість, то з відправника стягується штраф згідно вимог статті 122 Статуту залізниць України .

Відповідно до вказаної статті Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі передбачений статтею 118 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт,що кореспондується з приписами ст. ст. 23, 24 Статуту залізниць України.

За неправильну зазначену в накладні відомостей про невірну адресу вантажоодержувача залізниця нарахувала вантажовідправнику штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати в сумі 38550,00 грн., зокрема: провізна плата вагону № 65422446 –7710,00грн. х 5, що дорівнює 38550 грн.). Надіслана позивачем на адресу відповідача претензія № 101/6/0497 від 06.06.2011року залишена останнім без відповіді та задоволення.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено факт неналежного оформлення позивачем перевізних документів на час передачі вантажу перевізнику у частині адреси вантажоодержувача. Відповідач доказів відсутності вини у неправильному оформлені комплекту документів на час перевезення вантажу суду не надав.

За такими обставинами позовні вимоги Державного підприємства«Донецька залізниця»до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р» про стягнення з останнього штрафу в сумі 38550,00 грн. за неправильне зазначення відомостей, вказаних у залізничній накладній № 32884793 від 26.04.2011року, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту в сумі 385,50 грн. та забезпеченню судового процесу в сумі 236 ш грн. покладаються відповідача у справі –Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р» згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України. У судовому засіданні, яке відбулося 22.12.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 23, 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, ч.3 ст. 43, ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р И Ш И В :

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р»задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Б.Р», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 15 р/р 26000000734 у Публічному Акціонерному Товаристві «АБ «Експрес –Банк», МФО 322959, код ЄДРПОУ 30636131, на користь :

- Державного підприємства «Донецька залізниця», 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260060100247 в ДФАБ «Експрес-Банк», МФО 335838, код ЄДРПОУ 25905191, штраф в сумі 38550,00 грн., витрати по держмиту в сумі 385,00 грн., та забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                   Ю.О.Підченко

Повне рішення складено - 26.12.11р.