Рішення № 20529786, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/45320.12.11

За позовомПублічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛСА ТРАНС ГРУП"

простягнення 54483,98 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛСА ТРАНС ГРУП" 54483,98 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань в частині оплати товару поставленими відповідно до видаткових накладних №568128 від 01.12.2009р., № 28153 від 10.12.2009р., № 28309 від 24.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/453 та призначено справу до розгляду на 06.12.2011р.

06.12.2011р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких позивач зазначає, що відповідачем після отримання претензії частково сплачено заборгованість у розмірі 1000,00 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 53483,98 грн.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/453 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 57/453 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у звязку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в звязку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 57/453 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 57/453 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

20.12.2011р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Також представник позивача надав суду письмові пояснення, згідно яких позивач зазначає, що відповідачем після порушення провадження у справі частково сплачено заборгованість у розмірі 1000,00 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 52483,98 грн. заборгованості.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСА ТРАНС ГРУП" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17508044.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовленістю між сторонами, позивач взяв на себе зобовязання поставити відповідачу товар, а відповідач зобовязаний був прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідачем отримано товар на суму 77769,98 грн., що підтверджується видатковими накладними №568128 від 01.12.2009р., № 28153 від 10.12.2009р., № 28309 від 24.12.2009р.

Відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з положеннями статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками; допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З викладеного вище вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір у спрощений спосіб, що підтверджується видатковими накладними №568128 від 01.12.2009р., № 28153 від 10.12.2009р., № 28309 від 24.12.2009р., підписаними сторонами. Відповідно до цього договору позивач зобовязався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти його і оплатити.

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Між позивачем та відповідачем підписаний та скріплений печатками підприємств Акт узгодження за період з 01.12.2009р. по 31.12.2009р. на суму 66283,98 грн.

Відповідач в порушення взятих на себе зобовязань за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 11800,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, у звязку з чим у нього виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 54483,98 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача відправлено вимогу №792 від 21.09.2011р., що повідомленням про вручення поштового відправлення №02000370 від 21.09.11р., в якій позивач просить відповідача оплатити заборгованість у сумі 54483,98 грн. за поставлений товар.

Відповідно до пояснень позивача від 06.12.2011р. відповідач після отримання претензії здійснив оплату заборгованості у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Також, згідно пояснень наданих позивачем у судовому засіданні 20.12.2011р. відповідач здійснив оплату заборгованості у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений товар згідно видаткових накладних №568128 від 01.12.2009р., № 28153 від 10.12.2009р., № 28309 від 24.12.2009р. складає 52483,98 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 52483,98 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 52483,98 грн. заборгованості за поставлений товар, отриманий на підставі до видаткових накладних №568128 від 01.12.2009р., № 28153 від 10.12.2009р., № 28309 від 24.12.2009р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " АЛСА ТРАНС ГРУП " (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв.17, ідентифікаційний код 36283242; р/р 2600 830 16114 АБ «Національні інвестиції»м. Київ МФО 300498 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будідустрії, 7, ідентифікаційний код 05523398; р/р 26000000111090 в ПАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670) 52483 (пятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят три) грн. 98 коп. заборгованості, а також судові витрати: 544 (пятсот сорок чотири) грн. 85 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 26.12.2011р.