Рішення № 20529779, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/44120.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гермес М"

простягнення 8751,37 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 20.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес М" 8751,37 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки № 306ф/11 від 07.02.2011р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/441 та призначено справу до розгляду на 06.12.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 06.12.2011р., у звязку з перебуванням судді Гулевець О.В. на лікарняному, справу № 57/441 передано на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2011р. суддею Пригуновою А.Б. прийнято справу № 57/441 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Ємельянова А.С. від 19.12.2011р., у звязку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та в звязку виходом судді Гулевець О.В. з лікарняного, справу № 57/441 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2011р. суддею Гулевець О.В. прийнято справу № 57/441 до свого провадження та призначено розгляд справи на 20.12.2011р. за участю представників сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами від 07.11.2011р. та 06.12.2011р.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 306ф/11, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобовязується поставити і передати у власність відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар у повнму розмірі на умовах та у порядку визначених цим договором.

Згідно з п. 1.3. Договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього договору, згідно видаткових накладних, які є невідємною частиною даного Договору.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10636, 81 грн., що підтверджується видатковими накладними: № ф- 00015276 від 16 червня 2011р. на суму 2 592.84 грн., № ф- 00015283 від 16 червня 2011р. на суму 611,71 грн., № ф- 00016313 від 24 червня 2011р. на суму 294,17 грн., № ф- 00017819 від 08 липня 2011р. на суму 2 361,17 грн., № ф- 00017770 від 08 липня 2011р. на суму 1 087,21 грн., № ф- 00020788 від 04 серпня 2011р. на суму 1 497,10 грн., № ф- 00020792 від 04 серпня 2011р. на суму 54,11 грн., № ф- 00020793 від 04 серпня 2011р. на суму 2034,82 грн., № ф- 00020797 від 04 серпня 2011р. на суму 103,68 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки за поставлений позивачем товар здійснюється протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором поставки № 306ф/11від 07.02.2011р. за поставлений товар розрахувався частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 8334,64 грн.

Зазначена заборгованість також підтверджується Актом звірки розрахунків за період з 01.07.2011р. по 27.09.2011р., підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств.

Позивачем на адресу відповідача відправлено претензію №101 від 28.09.2011р. в якій позивач просить відповідача оплатити заборгованість за поставлений товар.

Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 8334,64 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 8334,64 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору поставки № 306ф/11від 07.02.2011р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 416,73 грн. штрафу на підставі п. 7.3. Договору.

Відповідно до п.7.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків оплатити вартості отриманого товару відповідачем складає 416,73 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес М" (юридична адреса: 02232 м. Київ, вул. Закревського, буд. 75/2 код ЄДРПОУ 37208847; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім - "Фрегат" (02660 м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; код ЄДРПОУ 36100206, п/р 26002060426015 в КГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. Київ МФО 321842) 8334 (вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 64 коп. основного боргу, 416 (чотириста шістнадцять) грн. 73 коп. штрафу, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 26.12.2011р.