Рішення № 20527280, 26.12.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа №2-8363/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Жара М. Т.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Кметик В. Я.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 08.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 382/2006. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав строковий кредит у розмірі 410 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.4 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 06.12.2013 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2 252 416,87 грн. В забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 договір поруки від 12.10.2009 р. Згідно якого відповідач несе солідарну відповідальність за зобов'язаннях по кредитному договору перед позивачем. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 252 416,87 грн., а також просить стягнути з відповідачів сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просить з мотивів викладених у позовній заяві стягнути заборгованість за кредитним договором №382/2006 від 08.12.2007 р. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в розмірі 261053,79 доларів США - за неповернутою сумою кредиту; 17861,66 доларів США неповернута сума відсотків за користування кредитом; 300,00 грн. неповернута сума комісії за адміністрування кредиту; 104964,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків; 365,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту та стягнути в користь позивач судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, у звязку з тим, що даний кредит погашався ПП «Будівельник»і був використаний в інтересах ПП «Будівельник», також договір поруки не був підписаний ОСОБА_5 з цих підстав просять у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник подав клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив найменування на ПАТ «КРЕДОБАНК», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009 р. серія А01 №208300, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 382/2006, надалі - кредитний договір.

06 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив найменування на ПАТ «КРЕДОБАНК», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009 р. серія А01 №208300, та ОСОБА_3 укладено додатковий договір до кредитного договору № 382/2006.

Згідно умов кредитного договору, Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 410 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.4 % річних, а відповідачі зобов'язалися повернути кредит і сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі відповідно до Графіка погашення кредиту та сплату відсотків, але не пізніше 24.08.2015 р.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 410 000,00 доларів США на терміни і на умовах, передбачених в кредитному договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У пунктах 4.1 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни передбачені Договором та додатками до нього. Повернення суми кредиту щомісячно рівними частинами у розмірі згідно додатку №2 до цього Договору.

Пунктом 3.2 кредитного договору, передбачено у разі невиконання п. 2.3. цього договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2 % річних вище діючої, починаючи з 1 го, числа місяця наступного за місцем видачі кредиту та діє протягом усього строку користування кредитними коштами. Така зміна розміру процентів додаткового погашення сторонами не потребують.

Згідно п. 4.9 Кредитного договору, банк у випадку передбаченому п. 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України,- розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У пункті 5.1 кредитного договору зазначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні кожний день прострочення.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник крім сплати пені, відшкодовує заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 261053,79 доларів США - за неповернутою сумою кредиту, 17861,66 доларів США неповернута сума відсотків за користування кредитом, що разом складає 278915,45 доларів США, що складає 2228339,20 грн., згідно офіційного курсу Національного банку України на день винесення рішення суду; 300,00 грн. неповернута сума комісії за адміністрування кредиту; 104964,59 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту і відсотків; 365,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення комісії за адміністрування кредиту

З метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений 12.10.2009 р. договір поруки, між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_5

Ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1 договорів поруки передбачено, що ОСОБА_5 поручився перед банком відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 за кредитним договором №382/2006.

Пунктом 2.5 договору поруки, поручитель та боржники несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до п. 2 договору поруки, у випадку невиконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором кредитор письмово повідомляє поручителя про це із зазначенням суми заборгованості боржника. Поручитель зобовязаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що 06 листопада 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», який змінив найменування на ПАТ «КРЕДОБАНК», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29.12.2009 р. серія А01 №208300, та ОСОБА_3 укладено додатковий договір до кредитного договору № 382/2006, було змінено зобовязання без згоди поручителя ОСОБА_5, внаслідок чого було збільшено її обсяг відповідальності. Таким чином суд приходить до висновку, що правові підстави для солідарної відповідальності за договорами поруки від 03 березня 2007 року, відсутні, оскільки забезпеченні, договором поруки від 12.10.2009 р. укладеним між ВАТ «Кредобанк»та ОСОБА_5, зобовязання являються припиненими, тому в задоволенні позову про солідарне стягнення з ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача ОСОБА_3 прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2333968,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на інформаційно технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 524, 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325912, заборгованість за кредитним договором №382/2006 від 08 грудня 2006 року, в розмірі 2333968,79 грн. (два міліонна триста тридцять три тисячі девятсот шістдесят вісім гривень 79 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, МФО 325912, сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00грн. (тисячу сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВийванко О. М.