Рішення № 20525513, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/54612.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПрофіСерт»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Дім Води»

Простягнення 14334,66 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофіСерт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Води»про стягнення 14334,66 грн., а саме: 14000,00 грн. боргу, 10,36 грн. пені, 112,00 грн. інфляційних, 212,30 грн. трьох процентів річних за договором про агентську діяльність, яка направлена на дослідження конюнктури ринку та просування товару №16/03-1 від 16.03.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повному обсязі сплачено за послуги надані позивачем.

Ухвалою суду від 28.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/546 та призначено розгляд останньої на 12.12.2011 р..

Відповідач у наданому суду запереченні позовні вимоги відхилив, зазначивши, що позивачем виконувались роботи, що не є предметом договору, строк для їх оплати не є пропущеним, а крім того позивачем не врахована часткова оплата на суму 3500,00 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.03.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Води»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофіСерт»(виконавцем) був укладений договір про агентську діяльність, яка направлена на дослідження конюнктури ринку та просування товару №16/03-1 (далі Договір), згідно з п. 1.1 якого його предметом є агентська діяльність, направлена на дослідження кон'юнктури ринку та просування товару, яка включає в себе: розробку політики просування товару замовника, короткострокові та стратегічні промоушн-плани; розробку, планування, реалізацію промоушн-заходів; визначення потреб ринка та альтернативних способів просування товару; формування та коректування груп цільових споживачів та інше.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата робіт виконується з 1 по 5 число кожного місяця за наступний звітний період - місяць. Вартість абонентського обслуговування згідно з п. 3.1 Договору на місяць складає 7000,00 грн.

Згідно з п. 3.6 Договору термін виконання договору - один календарний рік з моменту підписання договору.

Замовником не було виконано умови п. 3.2 Договору, щодо попередньої оплати послуг.

Виконавцем у період травень, червень 2011 р. були надані замовнику послуги на суму 14000 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними сторонами.

Оплата наданих послуг була проведена частково на суму 3500 грн., внаслідок чого заборгованість становить 10500,00 грн.

У передбачені Договором строки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 10500,00 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Отже, враховуючи той факт, що виконання відповідач своїх обовязків за Договором щодо передачі реєстру обумовлено виконанням позивачем своїх обовязків щодо оплати послуг відповідача, в даному випадку має місце зустрічне виконання зобовязання

Частиною 3 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Отже виконання позивачем обовязку щодо надання послуг без отримання попередньої оплати зумовило обовязок відповідача оплатити послуги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 10500,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог про стягнення 3500,00 грн. заборгованості судом відмовлено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за затримку оплати послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми Договору за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 10,36 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

06.05.2011 - 23.05.201170001.00856.007056.00

24.05.2011 - 06.06.201135001.0000.003500.00

06.06.2011 - 21.11.2011105000.9890.0010500.00

56.0010556.00 Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

700006.05.2011 - 23.05.2011183 %10.36

350024.05.2011 - 06.06.2011143 %4.03

1050006.06.2011 - 21.11.20111693 %145.85

Разом201160.24

За розрахунком суду, інфляційна складова становить 56,00 грн. (10556,00 грн. сума боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції), три проценти річних - 160,24 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 56 грн. інфляційних та 52,06 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 10556,00 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції, 10,36 грн. пені та 160,24 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 3500,00 грн. боргу, 56 грн. інфляційних та 52,06 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 1056,22 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Води»(03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 10, кв. 48, код 36356399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофіСерт»(02002, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 8-а, кв. 55, код 36300849) 10556,00 грн. боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 160,24 грн. трьох процентів річних, 10, 36 грн. пені, 1056,22 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р.