Рішення № 20525523, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/50108.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»

Про стягнення 436266,54 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - за дов.

Від відповідача ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонере товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»про стягнення 436266,54 грн., а саме: 381439,37 грн. основного боргу, 16918,49 грн. інфляційних, 8094,77 грн. трьох процентів річних, 29813,91 грн. пені за договором № 330064 від 18.07.2005 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надану електричну енергію за вказаним вище договором за період з 01.12.2010 р. по 01.10.2011 р..

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/501, розгляд останньої призначено на 28.11.2011 р..

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2011 р..

Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив, зазначивши, що ним в повному обсязі погашено заборгованість перед позивачем, а індекс інфляції нараховано з порушенням вимог законодавства.

Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.07.2005 р. між АЕК «Київенерго»правонаступник публічне акціонерне товариство «Київенерго»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс» (абонентом) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 330064 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) його предметом є зобовязання постачальника щодо постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової енергії, та зобовязання споживача щодо користування та своєчасної її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначено, що сторони зобовязалися керуватися Правилами користування тепловою енергією.

Основним обовязком постачальника, який складає предмет Договору, є обовязок безперебійно постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення в період опалювального сезону, а також гарячого водопостачання - протягом року (п. 2.2.1 Договору), а споживача дотриматись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку 1 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

Відповідно до п. 2 додатку 4 до Договору споживач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує постачальнику вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформляє договір про заставу майна, як засіб гарантії сплати.

Пунктом 3 додатку 4 до Договору передбачено, що в разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно зі зверненням-дорученням відповідача Договір укладено з метою постачання теплової енергії для потреб споживача за адресою: вул. Артема, 37-41 в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором визнається домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виникнення прав за договором залежить від покладених ним на сторін обовязків, які, у сукупності, і визначають правову природу договору.

Предметом Договору є постачання позивачем за плату теплової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто за своєю правовою природою він є договором енергопостачання (параграф 3 глави 29 Господарського кодексу України), платником за яким є сторона за договором, на користь якої він укладений, тобто відповідач.

У звязку з відсутністю у будинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Нарахування відповідачу здійснювалося відповідно до п. 2.1 Договору за тарифами, встановленими та затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, визначеними в додатку 3 до Договору, та за тепловими навантаженнями та обсягами, визначеними у звертанні-дорученні про укладення Договору та в додатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.12.2010 р. по 01.10.2011 р. відповідач належним чином не виконував зобовязання щодо оплату поставленої теплової енергії, в нього утворилась заборгованість на час звернення до суду в сумі 381439,37 грн.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Після звернення позивача до суду відповідачем було перераховано на користь позивача 478100,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду на суму 381439,37 грн., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 381439,37 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Дата простроченняНарахо

ваноОплатаЗаборго

ваністьдні прострочкиіндекс інфляціїсума інфляції3 %ставка НБУпеня

01.12.100,0028100,80,000,007,75

29.12.1096277,2816961,4279315,8631101793,16202,097,75

29.01.11119390,87198706,7311100,91788,36179,657,75

09.02.1112000,00186706,73200,00306,927,75

01.03.11106777,92293484,6524101,44108,79578,937,75

25.03.1115000,00278484,6540,0091,567,75

29.03.11103667,63382152,283101,34967,9894,237,75

01.04.11382152,2847,75649,14

05.04.1115000,00367152,28240,00724,257,753741,94

29.04.1114287,09381439,3733100,83051,511034,597,755345,38

01.06.11381439,3730100,41525,76940,547,754859,43

01.07.11381439,373198,70,00971,897,755021,41

01.08.11381439,373199,60,00971,897,755021,41

01.09.11381439,3730100,1381,44940,547,754859,43

01.10.11381439,370,007,750,00

Усього440400,7958961,4230416617,007037,0529498,14

Разом53152,19 Відповідно до п. 7 Додатку 4 до Договору абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду нараховується пеня в розмірі 0,5 % за кожен день, до моменту повного погашення, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

За розрахунком суду, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, пеня становить 29498,14 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 315,77 грн. пені судом відмовлено.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України. За розрахунком суду інфляційна складова боргу становить 16617,00 грн., а три проценти річних 7037,05 грн.

У задоволенні вимог про стягнення 1057,72 грн. трьох процентів річних та 301,49 грн. інфляційних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 29498,14 грн. пені, 16617,00 грн. інфляційної складової, 7037,05 грн. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стягнення 315,77 грн. пені, 1057,72 грн. трьох процентів річних та 301,49 грн. інфляційних судом відмовлено.

В звязку зі здійсненням оплати в частині стягнення 381439,37 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню 4345,92 грн. державного мита та 235,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки сплата боргу відбулася під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Альянс»(04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41 в літ. А, код 31861871) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 29498,14 грн. пені, 16617,00 грн. інфляційної складової, 7037,05 грн. трьох процентів річних, 4345,92 грн. державного мита та 235,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 381439,37 грн. боргу провадження припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 22.12.2011 р..