Рішення № 20525168, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/50021.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»про стягнення 107090, 65 грн., за участю представників позивача –ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.11.2011 року, відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 105327, 50 грн. попередньої оплати, 709, 88 грн. 3% річних, 1053, 70 грн. інфляційних втрат, у зв’язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов’язань з поставки товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 05.12.2011 року.

У судовому засіданні 21.12.2011 року позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат та просив припинити провадження в цій частині.

Представник відповідача в судове засідання 21.12.2011 року не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач виставив для оплати позивачу рахунки на оплату №№ 636 від 30.06.2011 року, 633 від 30.05.2011 року за кондиціонери в кількості 3 шт. та пульти в кількості 2 шт. на загальну суму 105327,48 грн.

В свою чергу, 01.07.2011 року позивач в якості 100% попередньої оплати сплатив на користь відповідача 105 327,48 грн., що підтверджується копією банківської виписки з рахунку позивача.

Проте, відповідач попередньо оплачений товар на суму 105 327, 48 грн. не поставив.

06.12.2011 року позивач направив відповідачу вимогу про поставку попередньо оплаченого товару, проте відповідач на вимогу не відповів і товар не поставив.

Доказів поставки товару вартістю 105 327, 48 грн., оплаченого позивачем, чи повернення сплачених позивачем зазначених грошових коштів відповідачем суду не надано.

Таким чином, попередня оплата за товар у сумі 105327, 48 грн. знаходиться на рахунку відповідача.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частинами 2 та 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім грошових коштів як попередньої оплати є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково в сумі 105327, 48 грн. В іншій частині в позові відмовити.

У судовому засіданні 21.12.2011 року позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення інфляційних втрат у сумі 1053,70 грн. та 3 % річних у сумі 709, 88 грн.

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1053, 70 грн. та 3 % річних у розмірі 709, 88 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, код 35634474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «K-Trade LTD»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 5, код 20055687) 105 327 (сто п’ять тисяч триста двадцять сім) грн. 48 коп. попередньої оплати, 1 053 (одну тисячу п’ятдесят три) грн. 27 коп. державного мита, 232 (двісті тридцять дві) грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1053,70 грн. та 3% річних у розмірі 709,88 грн. припинити.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           С.О. Чебикіна