Рішення № 20525173, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/49021.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп»про стягнення 20209, 20 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність №б/н від 26.10.2011 року, відповідача ОСОБА_2., довіреність №б/н від 18.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 20209, 20 грн. пені у звязку з порушення строків поставки продукції за договором поставки № 1116110227 від 16 грудня 2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011 року.

У судовому засіданні 30.11.2011 року оголошувалась перерва до 07.12.2011 року.

У судовому засіданні 07.12.2011 року відповідачем було надано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 07.12.2011 року оголошувалась перерва до 21.12.2011 року.

У судовому засіданні 21.12.2011 року відповідачем були надані пояснення до відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.12.2011 року позивачем були надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Атомкомплект»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп»(постачальник) було укладено договір поставки № 1116110227, за умовами якого постачальник в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобовязався поставити елементи налаштування АЕ-180В (продукція) для ВП «Запорізька АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», а покупець зобовязався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти і оплатити продукцію.

Згідно п. 1.2. найменування, одиниці виміру і загальна кількість продукції, її номенклатура, ціни і строки поставки зазначені у специфікації, яка є невідємною частиною договору.

У п. 3.1. договору вказано, що сума договору складає 1010460, 00 грн. (один мільйон десять тисяч чотириста шістдесят гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% - 168410, 00 грн.

Відповідно до п. 3.2. ціна за кожну одиницю продукції встановлена в національній валюті України і зазначена в специфікації.

Згідно п. 4.2. розрахунки проводяться в розмірі 100 % від вартості поставленої партії продукції за специфікацією з відстрочкою платежу протягом 20 робочих днів з моменту підписання акту приймання - передачі поставленої партії продукції.

У п. 5.1. вказано, що строк поставки продукції зазначений у специфікації. Допускається дострокова поставка та поставка партіями.

Відповідно до п. 5.2. поставка продукції згідно специфікації здійснюється автотранспортом постачальника на умовах DDP склад Запорізького відділення ВП «Складське господарство»ДП НАЕК «Енергоатом»(вантажоодержувач) згідно Інкотермс 2000. Постачальник не пізніше, ніж за три дні до відвантаження продукції, письмово повідомляє покупця про заплановану дату поставки продукції із зазначенням номенклатури та вартості партії продукції, що поставляється.

Згідно п. 5.4. датою поставки вважається дата в накладній на продукцію, що підтверджує надходження продукції на склад вантажоодержувача.

Відповідно до п. 10.1. даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року.

Листом № 60 від 15.02.2011 року відповідач звернувся до позивача з проханням продовжити терміни поставки продукції, у відповідь на який, позивач, листом № 2152/42 від 16.03.2011 року, погодив термін поставки продукції до 27.04.2011 року.

Продукція була поставлена відповідачем лише 17.05.2011 року, що підтверджується видатковою накладною № PH-0000006 від 17 травня 2011 року, тобто з порушення обумовлених термінів поставки.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.2. договору за порушення строку поставки продукції за договором постачальник зобовязаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк продукції за кожний день прострочення, але не більше 10% вартості несвоєчасно поставленої продукції. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми законів та умови договору, позовні вимоги про стягнення пені у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з поставки товару обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 8581, 99 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до умов договору та вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. В позові в частині стягнення 11627, 21 грн. пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдек Груп» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 3, код 32555222) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд. 3, код 24584661) 8581 (вісім тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп. пені, 85 (вісімдесят пять) грн. 82 коп. державного мита та 100 (сто) грн. 22 коп. витрат на інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна