Ухвала суду № 20524523, 21.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 22/38221.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

про спонукання укласти договір

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № Д07/2011/04/22-32 від 22.04.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність № 110/905-3 від 05.01.2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив: укласти Додаткову угоду до договору від 16.03.2003р. № 3315043 (о/р 3315043) з викладенням договору про постачання електричної енергії в новій редакції у Додатку № 1, а також Додатки № 2 та № 13 у редакції ПАТ «Київенерго».

В судовому засіданні позивачем повідомлено про укладення між сторонами додаткової угоди до договору від 16.01.2003р. № 3315043 з додатками № 2 та № 13, чим підтверджується відсутність спору між сторонами.

Згідно з наданою суду заявою позивач просив припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Матеріали справи підтверджують відсутність між сторонами спору, щодо якого заявлено позов, представлені до справи угода підписана 23.11.2011р., яка є викладенням договору про постачання електричної енергії в новій редакції у Додатку № 1, а також Додатки № 2 та № 13 свідчать про вирішення між сторонами спірних питань в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

В даному випадку, матеріали справи не підтверджують виникнення спору виключно з вини відповідача, а провадження у справі підлягає припиненню з підстав відсутності необхідності вирішення спору в судовому порядку через врегулювання відповідних питань між обома сторонами добровільно.

Вимог суду викладених ще в ухвалі про порушення провадження у справі від 26.10.2011р. позивачем не виконано, договору та додатків, щодо яких виник спір, письмових пояснень в чому виникли розбіжності, щодо яких саме змін до договору, в чому такі полягають, суду не представлено та не повідомлено протягом тривалого розгляду справи.

У разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а відтак здійснені судові витрати покладаються на обох сторін спору в рівних частинах.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»(01004, м. Київ, Крутий узвіз 3; адреса: 02081, м. Київ, Дніпровська Набережна 25-Б, ідент. код 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка 5, ідент. код юрид. особи 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова 31, ідент. код 26187763) 42, 50 грн. (сорок дві гривні 50 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін