Рішення № 20524103, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/31808.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорст”

Про стягнення 154351, 68 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 07.11.11.

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 23.09.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорст” про стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу 154351, 68 грн. за договором оперативної оренди обладнання № 310611 від 15.06.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування переданим в орендне користування будівельним обладнанням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.11. порушено провадження у справі № 30/318; розгляд справи призначено на 08.11.11. о 15-10.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.11. про порушення провадження у справі № 30/318 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засідання надав довідку, відповідно до якої відповідач після порушення провадження у справі частково оплатив заборгованість в розмірі 4678, 10 грн. за договором № 310611 від 15.06.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 29.11.11. о 11-40.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.11. не зявився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 14.10.11. та 08.11.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 29.11.11. розгляд справи № 30/318 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 08.12.11. о 14-20.

В судовому засіданні 08.12.11. позивачем подано заяву, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” просить суд припинити провадження у справі № 30/318 в частині стягнення суми боргу в розмірі 53678,10 грн., в звязку з тим, що відповідачем під час розгляду даної справи частково погашено заборгованість перед позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.11. в усній формі визнав свою заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/318.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Хорст” (Орендар) укладено Договір № 310611 оперативної оренди обладнання (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачено, що передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

Пунктом 2.2 Договору погоджено, що асортимент і строки передачі обладнання Орендарю узгоджуються сторонами додатково.

Згідно п. 2.4 Договору, обладнання, що передається в оренду за цим договором, є власністю Орендодавця і належить до його основних фондів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.08.11., а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків за цим договором. Подовження стоку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про подовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений в цьому пункті.

Згідно п. 4.1.1 Договору передбачено, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у Орендаря (згідно актів прийому - передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п. 4.3 даного Договору) кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому - передачі).

Пунктом 4.1.3 Договору визначено, що Орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром оригінал акту наданих послуг в двох примірниках.

У відповідності до п. 4.1.4. Договору, Орендар зобов'язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата).

У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому - передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на указану в акті суму).

Згідно п. 4.1.5 Договору встановлено, що Орендар сплачує орендну плату щомісячно. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100 % попередньої оплати.

У відповідності до умов Договору, орендна плата може сплачуватись на розсуд Орендаря наступним чином:

- у вигляді 100 % попередньої оплати загальної орендної плати за місяць (із врахуванням фактичної кількості обладнання, що знаходиться у Орендаря). Строк оплати - до 26 числа оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. Або - із відстрочкою на період 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця (п. 4.1.6 Договору).

Згідно п. 4.2.1 Договору передбачено, що ставка орендної плати (без НДС) за один місяць складає 3,00 % від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати Орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.1 даного Договору.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору визначено, що ставка орендної плати (без НДС) за один місяць складає 3,50 % від вартості переданого в оренду обладнання. Дана ставка застосовується виключно при умові оплати Орендарем орендної плати відповідно до п. 4.1.6.2 даного Договору.

Додатковою угодою № 1 від 01.07.11. до Договору сторонами встановлено ставку орендної плати за липень 2011р. в розмірі 3,00 % від вартості переданого в оренду обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 2 від 01.07.11. до Договору, сторонами погоджено строк дії Договору до 31.07.11.

Згідно акту № 0864 від 31.07.11. приймання-передачі виконаних робіт, загальна сума орендної плати за користування будівельним обладнанням за липень 2011 р. становить 154351,68 грн.

Позивач вказує на те, що відповідач не повернув позивачу підписаний акт наданих послуг № 0864 від 31.07.11. та не надіслав мотивованої незгоди з ним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідач в орендної плати за липень 2011 р. за користування будівельним обладнанням не оплатив, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом складала 154351,68 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що в порушення умов Договору, відповідачем не було оплачено за надані послуги оренди за липень 2011 р., а саме, в сумі 154351,68 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 53678,10 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за 10.11.11.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в звязку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 53678,10 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 53678,10 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорст” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” за Договором становить 100673,58 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки останнім здійснено часткову проплату суми боргу після звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хорст” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Обїзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 100673 (сто тисяч шістсот сімдесят три) грн. 58 коп. заборгованості, 1 543 (одна тисяча пятсот сорок три) грн. 51 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 53678 (пятдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 10 коп. провадження у справі припинити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 15.12.11.