Рішення № 20523796, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/47112.12.11 За позовомПриватного підприємства “Енергіястрой” ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Промцивільбуд”

Простягнення заборгованості за договором на виконання робіт №08/09-1-10 від 08.09.2010 року.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 12.09.2011 р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватного підприємства “Енергіястрой” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцивільбуд” про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №08/09-1-10 від 08.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.11.2011 року.

У судове засідання 11.11.2011 року представник позивача з'явився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд переходить до розгляду заяви про забезпечення позову.

Представник позивача надав усні пояснення по справі.

В усних поясненнях заяву підтримав.

У задоволенні заяви судом відмовлено.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд зобовязав представника позивача надати детальний розрахунок суми боргу.

Суд зобовязав представника позивача надати суду банківську довідку.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2011 року розгляд справи відкладено на 12.12.2011 року.

У судове засідання 12.12.2011 року представник позивача зявився, представник відповідача не зявився.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

12.12.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2010 р. відповідач в якості генпідрядника та позивач в якості субпідрядника уклали договір № 08/09/-1-10 (надалі договір), відповідно до якого генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе виконання робіт по улаштуванню стяжки підлоги на об'єкті “Житловий будинок по вул. Туманяна,15 А, в м. Києві”, згідно робочої документації.

Відповідно до п. 5.1 договору фактично виконані обсяги робіт оформлюється актами приймання по формі КБ-2В і довідкою по формі КБ-3.

Відповідно до п. п. 4.1-4.3 договору розрахунки здійснюється щомісячно за фактично виконані роботи згідно форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3. Оплата за виконані роботи здійснюється у розмірі 100% від суми довідки про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3, генпідрядник гарантує оплату прийнятих робіт протягом 5 банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт по формі КБ-2В і довідки по формі КБ-3.

На виконання договору, позивач у період вересень-грудень 2010 р. виконав роботи на об'єкті на суму 713 965,44 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт по встановленій формі КБ-3 (в матеріалах справи).

Відповідач в свою чергу розрахувався частково у сумі 294 061,76 грн., що підтверджується банківськими виписками (в матеріалах справи) і його борг перед позивачем склав 419 903,68 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору позивач здійснював поставку піску річного та дизпалива, що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (в матеріалах справи) на суму 46 150,03 грн.

Відповідач розрахувався за отриманий товар частково заборгувавши 33 006, 98 грн., загальна заборгованість відповідача за договором від 08.09.2010 р. № 08/09/-1-10 складає 452 910,66 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Такий договір може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів повного жодних доказів, щодо відсутності його вини у порушенні зобовязання, належними засобами доказування, не довів. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором 08.09.2010 р. № 08/09/-1-10 у сумі 452 910,66 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промцивільбуд” (01030, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Пирогова, буд. 6-А, ідентифікаційний код 36800151) на користь Приватного підприємства “Енергіястрой” (02260, м. Київ, Дніпровський р-н, проспект Визволителів, буд. 3, ідентифікаційний код 32684082) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 452910 (чотириста пятдесят дві тисячі девятсот десять) грн. 66 коп. боргу, 4529 (чотири тисячі пятсот двадцять девять) грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 19.12.2011 року