Рішення № 20523425, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/43706.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

ДоПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

Простягнення 10555,39 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаШупик О.А. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 10555,39 грн.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Відповідача суму збитки в порядку регресу у розмірі 2307 грн. 99 коп.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою від 19.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.11.11. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.11р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного комплексного страхування №030417/4055/0000002, відповідно до якого Позивачем були застраховані страхові ризики ОСОБА_1., повязані з експлуатацією автомобіля марки «Kia», державний номер НОМЕР_1.

26.10.09р. між Відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір, поліс серії ВС №1381842 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ПАЗ 3205», державний номер НОМЕР_2.

08.07.11р. на перехресті вул. Київське шосе - Баранова в м. Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ПАЗ 3205», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Кia», державний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1., що підтверджується довідкою №8837854, виданою ВДАІ Житомирської області.

08.08.11р. Житомирським районним районним судом Житомирської області винесено постанову 3-1562/11, якою було визнано ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_2 08.07.11р. о 09:15 годині, на перехресті вул. Київське Шосе-Баранова в м. Житомир, керуючи автомобілем «ПАЗ 3205», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Кia», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1., внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.

17.07.11р. субєктом оціночної діяльності був складений звіт №341/КВ2 оцінки матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю «Kia», державний номер НОМЕР_1 згідно з яким вартість відновлювального ремонту даного автомобілю складає 10555,39 грн.

04.08.11р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №00070342, відповідно до якого ОСОБА_1 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 12302,17 грн.

Відповідно до вказаного акту Позивачем було виплачено АТ «Райффайзен банк Аваль», як вигодонабувачу, страхове відшкодування в сумі 12302,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №027455 від 18.08.11р., копію якого залучено до матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 12302,17 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду за виключенням 510,00 грн. франшизи.

Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді вказану вимогу не задовольнив.

29.11.11р. Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок Позивача кошти в сумі 7737,40 грн., як страхове відшкодування по полісу серії ВС №1381842, що підтверджується платіжним дорученням №561 від 22.11.11р.

Таким чином, Відповідач зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 2307,99 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 2307,99 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки сума заборгованості частково була сплачена після подачі Позивачем позову.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, провулок Новопечерський 19/3; код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд 14-В; код 20033533) шкоду в сумі 2307 (дві тисячі триста сім) грн. 99 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 21.12.2011р.