Рішення № 20522348, 16.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/42716.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301», м. Черкаси

допублічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном

при секретарі судового засідання Білову М.В.

за участю представників

від позивача ОСОБА_1 (дов. від 28.04.2011 р.);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. № 0791/1-ГО від 21.03.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»далі-позивач) звернулось до господарського суд м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(далі-відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом виключення із Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки № MG1/30/07 від 27.11.2007 року та № MG2/30/07 від 03.12.2007 року.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що за Договорами іпотеки № MG1/30/07 від 27.11.2007 року та № MG2/30/07 від 03.12.2007 року правовідносини сторін припинено, що відповідно до приписів Закону України «Про іпотеку»є підставою для виключення записів про обтяження з Державного реєстру іпотек.

Позивачем подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач доповнює (збільшує) позовні вимоги та просить суд також виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки /нерухомого майна-нежитлової нерухомості/ від 30.04.2009 року.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов з урахуванням поданої заяви.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві, а саме посилаючись на те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає способам захисту, передбаченим чинним законодавством України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»укладено кредитний договір № 30/07, відповідно до умов якого відповідач зобовязався надати боржнику кредитні послуги в межах ліміту 4000000 грн. з відсотковою ставкою не більше 14% річних та граничним строком повернення не пізніше 11 жовтня 2010 року шляхом видачі траншів. При цьому, кредитним договором передбачено, що умови і порядок надання, сума, строк та інші умови щодо кожної кредитної послуги визначатимуться у відповідній додатковій угоді до кредитного договору, а також додаткових угодах, які є невід'ємними частинами договору фінансування.

З метою забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Спецторг»перед банком за кредитним договором між відкритим акціонерним товариством «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»(іпотекодавцем) та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»(банком) укладено договори іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року, № МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року та нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 30 квітня 2009 року.

В Державному реєстрі іпотек здійснено записи № 6112384, № 6150523 та № 8687784 про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року, №МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 30 квітня 2009 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2011 року у справі № 4/271 визнано такими, що припинились правовідношення за договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року та № МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року, укладеними між позивачем та відповідачем.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявами про виключення з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року та № МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року, укладеними між позивачем та відповідачем.

На підставі заяв позивача приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у Державному реєстрі іпотек зареєстровано вилучення записів № 6112384, № 6150523 про обтяження іпотекою нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2011 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у Державному реєстрі іпотек повторно здійснено записи № 11061895 та № 11061935 про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року та № МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року, укладеними між позивачем та відповідачем, у звязку з помилковістю виключення з огляду на відсутність у судових рішеннях вказівки на їх включення.

Крім того, рішенням господарського суду м. Києва від 12 травня 2011 року у справі № 4/271-6/83, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 липня 201 року, визнано таким, що припинилось, правовідношення за договором іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 30 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи є іпотекою.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що на теперішній час визнано такими, що припинились правовідносини сторін за договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року, №МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року та нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 30 квітня 2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем, іпотека нерухомого майна, що є предметом зазначених вище договорів, є припиненою.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. N 410 затверджено Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек (Порядок).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Оскільки на теперішній час іпотеку за договорами іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року, № МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року та нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 30 квітня 2009 року припинено, записи про обтяження іпотекою нерухомого майно, що є предметом договорів, підлягають виключенню з Державного реєстру іпотек.

Згідно з абзацом 2 пункту 25, пунктом 26 Порядку запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Реєстратор вносить до Реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення чи рішення суду.

Враховуючи наведено вище, суд дійшов висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301»про виключення із Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою нерухомого майна, що є предметом договорів іпотеки № MG-1/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 27 листопада 2007 року, №МG-2/30/07 нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 03 грудня 2007 року та нерухомого майна - нежитлової нерухомості від 30 квітня 2009 року, підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст. 124 встановила принципи здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із субєктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 11061935 про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлове приміщення магазину 291, номер за РПВН: 7101119, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 82, що є предметом договору іпотеки від 03 грудня 2007 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Черкаське Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 2301»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 0308991) та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 8064.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 11061895 про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлова будівля будівля виробничого цеху № 4 (дільниця 6) літ. С-1, номер за РПВН: 6702710, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Орловська (Красногвардійський, Ленінський р-ни) будинок 21, що є предметом договору іпотеки від 27 листопада 2007 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Черкаське Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 2301»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 0308991) та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 7961.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 8687784 про обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлова будівля, номер за РПВН: 12352917, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська (вул. Комсомольська), будинок 163, що є предметом договору іпотеки від 30 квітня 2009 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Черкаське Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 2301»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 0308991) та публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352), посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1409.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352) на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське Спеціалізоване Автотранспортне підприємство 2301»(18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, код 0308991) 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 23.12.2011 р.