Вирок № 20513004, 09.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1-1516/212/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.12.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в составе: председательствующего судьи Ивинского О.О.

судьи____________

судьи ____________

при секретаре Шершун Е.А.

з участием прокурора Шигаль Е.А.

грожданского обвинителя

и адвоката ОСОБА_1

адвокатов

_______________

россмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)

в городе Котовске уголовное дело по обвинению

селе

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости в порядке ст.89 УК Украины,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2011 года около 21 часа, на 358 км + 950 м автодороги Одесса-Киев в Ширяевском районе Одесской области ОСОБА_2 управляя автомобилем «ВАЗ-21063»г/н НОМЕР_1, допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем “TOYOTA LAND CRUISER 200” под управлением ОСОБА_3, в результате чего, пассажир автомобиля «ВАЗ-21063»ОСОБА_4 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Так, в указанное время, водитель ОСОБА_2 допустил нарушение требований п.п.2.3. б); 10.1; 10.7 г); 31.4.2 г) «Правил дорожного движения», в которых указанно:

2.3. б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан… быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состояние транспортного средства и не отвлекаться от управления ним в дороге»;

10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

10.7 г) «Разворот запрещается: г) на пешеходных переходах и ближе 10м от них с обеих сторон, кроме случая разрешённого разворота на перекрестке»;

31.4.2. г) «Запрещается эксплуатация транспортных средств согласно законодательству при наличии следующих технических неисправностей и несоответствий следующим условиям:…Рулевое управление:…г) в рулевом управлении установлены детали со следами остаточной деформации и другими дефектами…».

Нарушение выразилось в том, что в указанное время ОСОБА_2, управлял в присутствии ОСОБА_4 автомобилем «ВАЗ-21063», принадлежавший ОСОБА_5 ( в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется отметка о праве управления ОСОБА_5), которой имел неисправность, заключающуюся в наличии на сошке повреждения внезаводского сварочного соединения тела сошки, которое выполнено по целенаправленному разделению ее тела в зоне шлицевого соединения с валом ролика рулевого механизма, что проявлялось водителю сверхнормативным свободным люфтом на рулевом колесе, но вместе с тем указанная неисправность не была внезапной и могла своевременно выявлена и устранена при проверке рулевого управления перед выездом с места стоянки, и в целом рулевое управление обеспечивало водителю техническую возможность контролировать направление движения автомобиля, и не могло обусловить внезапный для водителя увод автомобиля или отказ систем. Двигаясь на 358км + 950м автодороги Киев-Одесса Ширяевского района Одесской области, со стороны г.Киева в направлении г.Одесса, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не реагировал соответственно на ее изменение, отвлекался от управления транспортным средством, начал осуществлять разворот на пешеходном переходе, при этом перед изменением направлением движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий либо опасности другим участникам движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по автодороге Киев-Одесса, со стороны г.Киева в направлении г.Одесса автомобилем “TOYOTA LAND CRUISER 200” под управлением ОСОБА_6

В результате дорожно-транспортного пришествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21063»ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №- 11 от 16.02.2011 года, получил телесные повреждения в виде: отека сдавливания головного мозга, субдуральной гематомы, разрыва большой доли печени, обширной забрюшинной гематомы, разрыва брыжейки тонкого кишечника, которые относиться к тяжким телесным повреждениям; перелома грудины в месте сочленения рукоятки с телом, переломов ребер справа с 4-го по 6-е, с лева 5-6-е, которые относится к категории средней тяжести телесным повреждениям; закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины переносицы, ссадины левой надбровной дуги, которые относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_4 наступила от гиповолемического шока, субдуральной гематомы, разрыва большой доли печени, обширной забрюшинной гематомы, разрыва брыжейки тонкого кишечника.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, суду пояснил, что 27.01.2011 года он встретил ОСОБА_4, который попросил его 28.01.2011 года поехать в качестве водителя на его автомобиле ВАЗ-2106 в пгт.Ширяево Одесской области по его делам, т.к. ОСОБА_4 собирался на следующий день находиться на мероприятиях, на которых планировал распивать спиртные напитки.

Так, 28.01.2011 года, примерно 14 часов, он встретился с ОСОБА_4 в г.Котовске. В его присутствии ОСОБА_4 употребил бутылку водки. А в 16 часов он с ОСОБА_4 выехал из г.Котовска в направлении пгт.Ширяево. При этом ОСОБА_4 в дорогу взял две бутылки пива. По пути в Ширяево ОСОБА_4 продолжал употреблять спиртное. Автомобиль был в исправном состоянии, каких-либо неисправностей, которые могли быть причиной ДТП, он не обнаружил. Примерно в 18 часов они прибыли в пгт. Ширяево. По прибытию в пгт. Ширяево, ОСОБА_4 стал давать указания о перемещении по каким-то кафе, где искал каких-то знакомых. ОСОБА_4 нашёл в каком-то баре компанию своих знакомых, с которыми стал распивать спиртные напитки.

Вечером ОСОБА_4 был очень пьян, и он, положив его на заднее сиденье, выехал с пгт.Ширяево, в направлении г.Котовска. По пути он заехал на АЗС, где заправил автомобиль топливом. В этот момент проснулся ОСОБА_4 и с тал ему пояснять, как необходимо выехать на автодорогу Киев-Одесса, на транспортной развязке, чтобы выехать в направлении г.Котовска. Он знал, как правильно двигаться на транспортной развязке, но ОСОБА_4 настаивал, чтобы он поворачивал в сторону г.Одессы. Он поддался на его уговоры и стал выезжать в направлении г.Одессы. Выехав с транспортной развязки, он сначала въехал на полосу разгона автодороги Киев-Одесса. В тот день погода была сухой, но на обочине лежал снег. Однако дорожное покрытие было расчищенным и сухим. Было темное время и на автомобиле был включен ближний свет фар. Перед выездом на полосу разгона он остановился, включил указатель правого поворота, посмотрел налево и, убедившись, что транспортных средств на дороге нет, выехал на полосу разгона, по которой проехал примерно 10м, после чего посмотрел в зеркало заднего вида, и убедился в том, что сзади транспортных средств нет, включил указатель левого поворота и стал перестраиваться в правую полосу движения с полосы разгона. В момент перестроения с правой полосы движения на левую, он посмотрел в зеркало заднего вида, и увидел что на расстоянии 20-30 м сзади приближающийся свет фар, после чего услышал звук сигнала и через мгновение в заднюю часть автомобиля последовал удар. Автомобиль в неуправляемом состоянии еще какое-то время перемещался по дороге, после чего остановился. Он вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и помог ОСОБА_4 выйти из автомобиля. Он спросил у ОСОБА_4, как он себя чувствует, на что тот жалоб не высказывал. Он понимал, что произошло столкновение автомобиля с каким-то другим транспортным средством, однако в темноте даже не видел с каким именно. Через некоторое время приехали работники ГАИ. Кто их вызвал, он не знал. Они поинтересовались у него и у ОСОБА_4, не требуется ли им медицинская помощь. Он и ОСОБА_4 не заявили о необходимости предоставления медицинской помощи, т.к. были в шоковом состоянии. После этого работники ГАИ стали заполнять какие-то документы. В процессе составления документов он увидел, что столкновение произошло с автомобилем типа «джип». В процессе составления документов работниками ГАИ, ОСОБА_4 жалоб не предъявлял и периодически вставал со скамьи на остановке. После того как работники ГАИ оформили документы, он обратился к ОСОБА_4, чтобы сесть в автомобиль сотрудников ГАИ, т.к. было холодно, на что ОСОБА_4 отказался, а он сел в автомобиль. Сотрудники ГАИ неоднократно предлагали ОСОБА_4 присесть в автомобиль, на что тот отказывался. Через некоторое время приехал автомобиль эвакуатор, работники которого также обращались к ОСОБА_4, и предлагали сесть к ним в автомобиль. Через некоторое время сотрудники ГАИ подошли к ОСОБА_4, и сообщили, что ОСОБА_4 скончался сидя на скамье. После того как от работников ГАИ он услышал о смерти ОСОБА_4, прибыл автомобиль скорой помощи. Он был доставлен в Ширяевский РО ГУМВД, где его опросили по данному факту.

Утром следующего дня работники Ширяевского РО ГУМВД предложили вызвать ему автомобиль скорой помощи. Работники скорой помощи сообщили, что у него есть перелом ключицы и необходимо дальнейшее проведение осмотра в условиях больницы, после чего он был доставлен в Ширяевскую ЦРБ работниками милиции, где ему провели осмотр, и предложили госпитализировать. Однако от госпитализации в Ширяевскую ЦРБ, он оказался и уехал в г.Котовск, где в Котовской ЦРБ был госпитализирован и проходил стационарное лечение.

Однако виновность ОСОБА_2 полностью доказана в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что ее сын ОСОБА_4 работал монтером в Котовским предприятии электрических сетей. В 1996 году он женился на ОСОБА_9. От совместного брака у них иметься дочь ОСОБА_10 1997 года рождения. В апреле 2007 года ее сын приобрел автомобиль «ВАЗ-2106»бежевого цвета.

29.01.2011 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_11 и сказал, что в ДТП в Ширяевском районе ее сын ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_2 попал в ДТП, при этом ее сын погиб.

Потерпевшая ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что 27.01.2011 года около 07 часов утра ее муж ОСОБА_4 на своем автомобиле подвез ее и дочь в школу. Вечером в 17 часов 30 минут муж позвонил и сказал, что у его коллеги день рождения, и они в баре празднуют. В 05 часов 28.01.2011 года она проснулась и позвонила мужу и спросила его, почему он не дома. Но муж ответил, что скоро будет, где находиться не сказал. В течение дня она примерно через каждый час звонила мужу. Примерно 09 часов утра при очередном разговоре с мужем, он ей сказал, что находиться в пгт.Ширяево по делам и ночевать не приедет, а будет спать в гостинице. Последний звонок она сделала в 16 часов 55 минут, он поднял трубку, по голосу она определила, что он в нетрезвом состоянии. 29.01.2011 года она снова несколько раз позвонила мужу, вызов шел, но никто не отвечал. В 08 часов утра она позвонила в гостиницу, но ей ответили, что ОСОБА_4 в гостинице не останавливался. Тогда она позвонила домой к коллеге мужа и сообщила ему, что мужа нет уже двое суток, и попросила его оказать помощь в установлении места нахождения мужа. В пределах 20 минут ей перезвонил ОСОБА_13 и сказал, что 28.01.2011 года ее муж был в пгт.Ширяево в месте с ОСОБА_2 и вечером они из пгт.Ширяево уехали. Она позвонила на домашний телефон ОСОБА_2, ей ответила девушка и сказала, что ОСОБА_2 дома нет, где он ей неизвестно. В пределах 5 минут снова позвонил ОСОБА_13 и сказал, что ее муж и ОСОБА_2 попали в ДТП. Затем ей сообщили номер матери ОСОБА_2, она ей позвонила, и мать ОСОБА_2 сообщила, что ее муж погиб при ДТП, и находиться в морге пгт.Ширяево. После этого она направилась в пгт.Ширяево.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_14, суду пояснил, что 28.01.2011 года он находился в г.Киеве и собрался ехать домой. В телефоном разговоре он узнал, что в г.Киеве находиться ОСОБА_3, который на автомобиле будет ехать в г.Одессу. Поэтому он попросил, чтобы ОСОБА_3 взял его с собой. Автомобилем управлял ОСОБА_3. Направляясь в г.Одессу они остановились на АЗС «ВОГ»в г.Умань. В этот день стояла морозная погода в пределах -3 градуса. ОСОБА_3 вел автомобиль со средней скоростью около 90-100 км/ч. Примерно в 21 час 00 минут они приблизились к мосту и повороту на пгт.Ширяево Одесской области. ОСОБА_3 вел автомобиль по крайней левой полосе. Когда они проезжали под указанным мостом, он как раз дремал и проснулся от того, что их автомобиль стал тормозить. Он сразу посмотрел вперед на дорогу, на расстоянии 40-50 метров от их автомобиля на их полосе движения находился легковой автомобиль «ВАЗ»бежевого цвета. Этот автомобиль находился на пешеходном переходе и был по отношению к ним под углом 90 градусов. Автомобиль ВАЗ двигался очень медленно. Их автомобиль двигался в состоянии торможения, своей передней частью ударил в левый бок этого автомобиля, примерно посередине кузова. Когда автомобиль остановился, он вместе с ОСОБА_3 вышли из него и обнаружили, что автомобиль находиться у правого края проезжей части, на полосе разгона и правым переднем крылом упирался в ограждение. Поэтому он выбрался через водительскую дверь. Автомобиль ВАЗ с которым произошло столкновение, находился на правой полосе движения, передней частью он был обращен в сторону автобусной остановки. ОСОБА_3 сразу подошёл к автомобилю ВАЗ, а он начал звонить домой и в милицию. ОСОБА_3 подошел через несколько минут и сказал, что водитель живой. Когда они подходили к этому автомобилю, он увидел что возле автомобиля находиться молодой парень, который говорил что потерял очки, это был водитель данного автомобиля. Этот водитель из заднего пассажирского сиденья своего автомобиля извлек второго мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, затем он отвел своего пассажира на автобусную остановку, где посадил его на скамейку. Примерно через 15 минут после ДТП приехали работники ГАИ, они спросили, что случилось, нужна ли помощь. Он и ОСОБА_3 заявили, что в медицинской помощи не нуждаются, так же по поводу состояния здоровья не предъявили претензий водитель автомобиля ВАЗ и его пассажир. После осмотра места происшествия, работники ГАИ разрешили оттранспортировать их автомобиль в г.Одессу. Они вызвали эвакуатор и в переделах полтора часа он приехал из г.Одессы, автомобиль погрузили, а ОСОБА_3 выдали справку о ДТП. За ним приехал его товарищ, который отвез его домой. Что происходило в дальнейшем ему неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_15, суду пояснил, что 28.01.2011 года в 20:00 часов он заступил на 12 часовую службу за соблюдением безопасности дорожного движения по маршруту «202». Он на патрульном автомобиле, совместно с ИДПС ОСОБА_16 заступили на службу. После инструктажа, около девяти часов вечера они поехали в сторону г.Одессы. В 21 час 30 минут они были в районе моста, при повороте на пгт.Ширяево и увидели, что на расстоянии 300 метров от моста за пешеходным переходом напротив автобусной остановки, на проезжей части скопление транспорта. Когда они подъехали ближе, он увидел что на правой полосе движения, поперек дороги стоит автомобиль ВАЗ бежевого цвета. Передней частью автомобиль был развернут в сторону правой обочины. За метров 15 от данного автомобиля, походу движения на полосе разгона с правой стороны у металлического ограждения находился автомобиль «Тойота Лендкрузер»черного цвета. После остановки их автомобиля, он сразу с него вышел и подошел к автомобилю ВАЗ. В салоне автомобиля никого не было. Возле самого автомобиля находился мужчина, который представился водителем данного автомобиля и назвал себя как ОСОБА_2. Он стал спрашивать у ОСОБА_2, что произошло. В это время подошел водитель “TOYOTA LAND CRUISER 200” ОСОБА_3, который сказал, что на остановке сидит пассажир автомобиля ВАЗ. Тогда он подошел к этому мужчине, тот сидел, согнувшись, от него был слышен сильный запах алкоголя. Он спросил как его зовут, на что, тот ответил ОСОБА_16. Тогда он спросил, нужна ли ему медицинская помощь, ОСОБА_16 сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Тогда он снова подошел к ОСОБА_2 и начал расспрашивать, как произошло ДТП, ОСОБА_2 сказал, что в ДТП виноват он сам. То же самое пояснил водитель автомобиля «Тойота Лендкрузер». Поскольку никто из участников ДТП не заявил, что им необходима медицинская помощь, они начали проводить осмотр места происшествия. ОСОБА_16 писал протокол осмотра места ДТП, а схему рисовал он. При осмотре места происшествия на проезжей части была обнаружена осыпь стекла, несколько кусков пластика и грязи. При первоначальном замере они определили, что ДТП произошло на 359км + 950м автодороги «Одесса-Киев». Поскольку оба автомобиля не могли продолжать дальнейшее движения, на место происшествия были вызваны эвакуаторы. ОСОБА_2 сказал, что его автомобиль необходимо доставить в г.Котовск, по месту жительства, а водитель «Тойота Лендкрузер»сказал, что автомобиль он отвезет в г.Одессу. Они выдали обоим справки и автомобиль «Тойота Лендкрузер»повезли в сторону г.Одессы. За это время он подходил к ОСОБА_16, который сидел на остановке и несколько раз спрашивал его, не нужна ли ему медицинская помощь, но ОСОБА_16 сказал, что помощь ему не нужна. В 00 часов 50 минут 29.01.2011 года погрузка автомобиля ВАЗ на эвакуатор была окончена. После чего решили забрать ОСОБА_16 с остановки и поместить его в кабину эвакуатора, чтобы отвезти в г.Котовск. ОСОБА_16 вместе с помощником эвакуаторщика подошел к ОСОБА_16 и сказал, что тот без сознания и плохо прощупывается пульс. Тогда он сразу позвонил дежурному и сообщил, что на место ДТП необходимо прислать скорую помощь. В пределах 15 минут на место ДТП приехала бригада «скорой помощи» из пгт.Ширяево. Врач, осмотрев ОСОБА_16, сказал, что тот мертв. Поэтому «скорая помощь»уехала, а ОСОБА_16 остался лежать на скамье. Он сразу позвонил дежурному и сообщил, что в результате ДТП умер один человек. Им сказали ожидать приезда следственно-оперативной группы. С Ширяевского РО района приехал следователь, который осмотрел место ДТП. После этого тело ОСОБА_17 отвезли в пгт.Ширяево в морг, а автомобиль отвезли на спецплощадку в пгт.Любошевка. Во время осмотра места происшествия следователем было установлено, что ДТП произошло на 358км + 950 метров автодороги «Одесса-Киев».

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16, суду дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_15.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_18, суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_3, суду пояснил, что28.01.2011 года около 17 часов он с ОСОБА_14 выехали с г.Киева в направлении г.Одессы. Примерно около 21 часа он приближался к мосту и повороту в пгт.Ширяево Одесской области. Он вел свой автомобиль по крайней левой полосе со скоростью 90 км/ч. По правой полосе он не ехал, потому что покрытие имело повреждение. Когда он проезжал под мостом он увидел, что впереди него по правой полосе движется автомобиль ВАЗ. Продолжая двигаться по левой полосе, он стал приближаться к данному автомобилю, поскольку он двигался с небольшой скоростью. Когда он приблизился к автомобилю примерно на 50-60 метров, этот автомобиль резко, не подавая сигнала левого поворота, на пешеходном переходе, начал выезжать со своей полосы на его полосу движения. При этом он еще снизил скорость и стал выезжать на его полосу под углом 90 градусов. Увидев что, автомобиль выезжает на его полосу движения, он сразу нажал на педаль тормоза и вывернул руль немного вправо. В автомобиле начал срабатывать «АБС»и он своей передней частью ударил в левую сторону автомобиля в район средней стойки. После удара в его автомобиле сработали подушки безопасности, которые перекрыли ему видимость дороги, поэтому он не видел, как он двигался дальше. Автомобиль ВАЗ- 21063, с которым он столкнулся, находился на правой полосе движения, поперек нее. Передней частью автомобиль был обращен в сторону автобусной остановки, находящейся с правой стороны. Он подошёл к автомобилю ВАЗ-21063 и увидел, что на водительском месте находиться молодой парень, который был в сознании и он спросил, как тот себя чувствует. Он ответил, что чувствует себя хорошо. Был ли еще кто-то в автомобиле, он не видел. Позже он увидел, что рядом с водителем ВАЗ 21063 находиться еще один мужчина он сидел на проезжей части. Он что-то бормотал, и ему показалось, что он пьян. Он спросил у водителя ВАЗ 21063 кто это, на что он ответил, что это пассажир его автомобиля. Поскольку никто не просил оказать медицинскую помощь, они скорую не вызывали. Примерно через 15 мин приехали сотрудники ГАИ, они спросили, что случилось, нужна ли помощь и начали проводить осмотр места происшествия. После рассмотрения места происшествие сотрудники опросили его и разрешили забрать автомобиль. Он вызвал эвакуатор и в пределах полутора часов из г. Одесса приехал эвакуатор. Автомобиль погрузили на эвакуатор, а ему выдали справку о ДТП, и он поехал в г.Одессу. При проезде КПП возле г.Одессы, их остановили работники ГАИ и сказали, что им необходимо возвратиться на место ДТП, так как появился пострадавший. По прибытию на место происшествия работники ГАИ сообщили, что пассажир автомобиля ВАЗ 21063 умер. Вместе с работниками ГАИ они поехали в Ширяевский РО после чего у них взяли объяснения, после чего отпустили домой.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ОСОБА_19., пояснил, что 27.01.2011 года ОСОБА_3 поехал на автомобиле «Тойота Лендкрузер»в г.Киев по служебным вопросам. Возвращаться ОСОБА_3 должен был 28.01.2011 года. 28.01.2011 ему позвонил ОСОБА_20 и сообщил, что он на автомобиле попал в ДТП на автодороге «Одесса-Киев»в районе поворота на пгт. Ширяево. С его слов во время движения, автомобиль, который ехал впереди, выехал на его полосу и перекрыл движение, поэтому произошло столкновение. Примерно в половине третьего часа утра 29.01.2011 года ОСОБА_3 снова позвонил и сказал, что автомобиль по указанию следователя он оставил на КПП перед г. Одессой, а сам возвращается в Ширяевский РО. В этот же день с 14 до 15 часов они поехали на КПП перед въездом в г.Одессу, автомобиль находился на охраняемой территории. Затем погрузили автомобиль на эвакуатор, и отвезли его на охраняемую территорию по адресу г.Одесса, ул. Балтская дорога 2.

-Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_21, дал суду показания, что он служит заместителем командира Любашевского взвода ДПС при УГАИ Одесской области. 28.01.2011 года около 01 часа ночи он выехал на место совершения дорожно-транспортного происшествия. Водители автомобилей «ВАЗ-21063»и «Тойота Лендкрузер», а также их пассажиры от медицинской помощи отказались.

-Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_22, суду пояснил, что 28.01.2011 года примерно в 16 часов он на своем автомобиле «Форд-Куга»совместно со своей женой выехали из г.Киева и поехали домой в г.Одессу. Ехал он по автодороге «Одесса-Киев». Около 22 часов вечера он подъезжал к мосту на поворот в пгт. Ширяево. Подъезжая он увидел, что на дороге за мостом мигают проблесковые огни милицейского автомобиля. Он снизил скорость и когда подъехал ближе, увидел, что на автодороге стоит работник ГАИ, которые остановили его. Он вышел из автомобиля и работник ГАИ и пригласил его в качестве понятого при осмотре места ДТП. Осмотревшись, он увидел, что автомобиль ВАЗ находился на правой полосе, стоя поперек нее. Передней частью он был обращен в сторону остановки. За автомобилем ВАЗ у металлического ограждения дороги с правой стороны стоял автомобиль «Тойота Лендкрузер»черного цвета. У «Тойоты»была повреждена передняя часть, а у автомобиля ВАЗ была сильно повреждена левая сторона от средней стойки до багажника. На месте ДТП находился водитель автомобиля «Тойота», он был трезв и чувствовал себя нормально. На остановке справой стороны сидел молодой мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пел песни и что-то кричал. В автомобиле работников ГАИ находился молодой парень, с которым беседовал работник ГАИ, как он понял, это был водитель автомобиля ВАЗ. Затем работники ГАИ остановили еще один автомобиль, и его водитель также участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП. Затем работники ГАИ начали составлять протокол и схему ДТП. После составления протокола и схемы ДТП, он сними, ознакомился и подписал. После этого он уехал домой.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых установлено место дорожно-транспортного происшествия (л.д.8 - 23);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в котором зафиксировано наличие механических повреждений на автомобиле «ВАЗ-21063»г/н НОМЕР_1 (л.д.24 - 25);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, в котором зафиксировано наличие механических повреждений на автомобиле марки “TOYOTA LAND CRUISER 200”.(л.д.26-27)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №- 11 от 07.02.2011 года, из которого усматривается, что у потерпевшего ОСОБА_4 обнаружены следующие телесные повреждения в виде отека сдавливания головного мозга, субдуральной гематомы, разрыва большой доли печени, обширной забрюшинной гематомы, разрыва брызжейки тонкого кишечника, которые относятся к тяжким телесным повреждениям; перелома грудины вместе сочленения рукоятки с телом, переломов ребер справа с 4-го по 6-е, слева 5-е, 6-е, которые относятся к категории средней тяжести телесных повреждений; закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины переносицы, ссадины левой надбровной дуги, которые относятся к легким телесным повреждениям. Смерть ОСОБА_4 наступила от гиповолемического шока, субдуральной гематомы, разрыва большой доли печени, обширной забрюшинной гематомы и разрыва брызжейки тонкого кишечника. (л.д.84 - 86);

- заключением комплексной транспортно - трасологической экспертизы №-1552 от 28.03.2011 года, согласно которой был установлен угол контактирования транспортных средств, который составил 90 градусов. (л.д.95-100)

- заключением автотехнической экспертизы №1553 от 24.03.2011 года, согласно которой автомобиль Тойота Ландкруизер в момент происшествия находился в исправном состоянии (л.д.106-110).

- заключением автотехнической экспертизы №1554 от 29.03.2011 года, согласно которой было установлено, что тормозная система и ходовая часть автомобиля ВАЗ 21063 в момент происшествия находились в исправном состоянии. Вместе с тем выявлена неисправность рулевого управления заключавшаяся в наличии на сошке повреждения внезаводского сварочного соединения тела сошки, которое было выполнено по целенаправленному разделению ее тела в зоне шлицевого соединения с валиком рулевого механизма, что проявлялось водителю сверхнормативным свободным люфтом на рулевом колесе, но вместе с тем указанная неисправность не была внезапной и могла быть своевременно выявлена и устранена при проверке рулевого управления перед выездом с места стоянки, и в целом рулевое управление обеспечивало водителю техническую возможность контролировать направление движения автомобиля, и не могло обусловить внезапный для водителя увод автомобиля или отказ систем (л.д. 117-122)

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, составленным следователем следственно-оперативной группы Ширяевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которых установлено место происшествия (л.д. 8-23)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, согласно которого он показал и пояснил при каких обстоятельствах произошло столкновение транспортных средств, при этом указал обстоятельства, согласно которых оба транспортных средства находились на попутных курсах (л.д.148-151)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_3, согласно которого он показал и пояснил при каких обстоятельствах произошло столкновение транспортных средств, при этом указал обстоятельства, согласно которых автомобиль ВАЗ 21063 осуществлял разворот на проезжей части дороги (л.д.152-155) и другими собранными по делу доказательствами.

Оценив собранные и проанализированные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины. Его действия правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.286 ч.2 УК Украины - как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признает, положительную характеристику по месту жительства, принесение публичного извинения потерпевшим, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ОСОБА_23 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевших, настаивающих на избрании подсудимому суровой меры наказания, суд приходит к убеждению о том, что подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_8 в части причиненного ей материального ущерба подлежат полному удовлетворению, в части причиненного ей морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 09.12.2011 года.

Вещественные доказательства легковой автомобиль «ВАЗ-21063»г/н НОМЕР_1 вернуть по принадлежности ОСОБА_5.

Вещественные доказательства автомобиль марки Тайота “Land Kruzer” НОМЕР_2 считать возвращенным ООО«Причалы Коминтерна».

Вещественные доказательства ботинки, рубашка, носки, спортивные штаны, свитер, брюки, майка считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_8

Вещественные доказательства - две лампы автомобиля Тайота Ландкруизер и два фрагмента сошки рулевого механизма и рулевой механизм - уничтожить (л.д.126, 230, 234).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Одесского НИИСЭ, и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, код 02883110, код платежа 25010100/272 за проведенные экспертизы 2156,6 гривен (л.д.94, 105, 116, 169).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_8 за причиненный материальный ущерб - 15058,49 гривен, за причиненный моральный вред 30000 гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ