Вирок № 20513016, 14.12.2011, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

№ 1-1516/304/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.12.2011 года Котовский горрайонный суд, Одесской области

в составе: председательствующего судьи Ивинского О.О.

судьи____________

судьи ____________

при секретаре Шершун Е.А.

з участием прокурора Шигаль Е.А.

грожданского обвинителя

и адвоката ОСОБА_1

адвокатов

_______________

россмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (выездном судебном заседании)

в городе Котовске уголовное дело по обвинению

селе

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Котовска Одесской области, гражданина Украины, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, учащийся Котовского профессионально-техническом лицея, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2011 года около 22 часов 05 минут, ОСОБА_2 управляя автомобилем “OPEL VECTRA”, допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мопедом “ALFA ZS50F” под управлением ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_3 скончался в лечебном учреждении, а пассажиру мопеда ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Так, в указанное время, водитель автомобиля “OPEL VECTRA” ОСОБА_2 допустил нарушение требований п.п.2.1 а); 2.3 б); 12.1; 12.4; 14.2 в) «Правил дорожного движения», в которых указанно:

2.1 а) «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»;

2.3 б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан… быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состояниям транспортного средства и не отвлекаться от управления ним в дороге »;

12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

12.4. «В населённых пунктах движения транспортных средств разрешаться со скоростью не более 60 км/час»,

12.4 в) «Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что… в) полоса встречного движения, на которую он будет выезжать, свободна от транспортных средств на достаточном для разгона расстоянии…»

Нарушение выразилось в том, что в указанное время водитель ОСОБА_2, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя на основании доверенности, принадлежащим ОСОБА_5, технически исправным автомобилем VECTRA»г/н НОМЕР_1, двигаясь по ул.50 лет октября в г.Котовске Одесской области, со стороны ул.Некрасова в направлении пр-та Победы, возле строения №- 200, со скоростью 63-71 км/час, что является превышением допустимой скорости движения в населенном пункте, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, не реагировал соответственно на ее изменение, при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения не учел дорожную обстановку, выполняя обгон, двигающегося в попутном направлении транспортного средства, не убедился в том, что полоса встречного движения, на которую он намеревался выехать для обгона, свободна от транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошел занос автомобиля, после чего двигаясь в заносе, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по полосе встречного движения мопедом ZS50F», под управлением ОСОБА_3

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения следующим лицам:

Водитель мопеда ОСОБА_3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-74 от 20.06.2011 года, получил телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, волосистой части головы, туловища, верхних и нижних конечностей, очаговых кровоизлияний в мягкие покровы головы, ворота легких, поддерживающую связку печени, очаговых слабо выраженных субарахноидальных кровоизлияний на верхне-наружной поверхности правого полушария головного мозга, рванной раны и открытого перелома обеих костей левой голени, закрытого перелома правой ключицы, правого бедра, левой плечевой кости, двухстороннего перелома ребер, разрыва правого легкого и правой доли печени, массивного кровоизлияния в грудную и брюшную полость, от которых наступила смерть.

Пассажир мопеда ОСОБА_4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-2941 от 15.08.2011 года, получила телесные повреждения в виде: открытого поперечного перелома средней трети левого бедра, линейной раны левого бедра с костными отломками, ссадин лица, ран обеих кистей, скальпированной раны правой стопы (область пятки), ссадин нижних конечностей, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 25.05.2011 года около 19 часов вечера он решил поехать на автомобиле VECTRA» в парк в центре города. Отец и мать в этот момент спали. Он взял ключи от автомобиля и направился в центральный городской парк. Там он встретил своих знакомых ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые также были на автомобиле EL VECTRA», принадлежащий ОСОБА_13. Около 22 часов они решили поехать на заправочную станцию, которая расположена на ул.50 лет Октября на окраине города. Он поехал на своем автомобиле и к нему в автомобиль сели ОСОБА_6 и ОСОБА_10. При этом ОСОБА_10 сел на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_6 сел на заднее сиденье. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 поехали на своем автомобиле вслед за ними. Заправив свой автомобиль примерно около 22 часов, они направились снова в направлении центра города по ул.50 лет Октября. В этот день был дождь, и дорога местами была влажной. Он двигался по правой полосе движения. За ним следом ехали ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на своем автомобиле. Скорость автомобиля составляла 75-80 км/час. Приближаясь к перекрестку ул.50 лет Октября с пр-том Победы, впереди него двигался легковой автомобиль по правой полосе движения. Он решил осуществить обгон указанного автомобиля. Он посмотрел на полосу встречного движения, где не обнаружил транспортных средств ни во встречном, ни в попутном направлении, после чего включил указатель левого поворота и начал осуществлять обгон. В момент движения увидел, двигающейся во встречном направлении по встречной полосе, мопед, который двигался с включенным светом фар. До этого он мопед не видел. Автомобиль левым колесом попал в лужу на проезжей части дороги, после чего автомобиль стал двигаться в заносе, разворачиваясь по часовой стрелке. Двигаясь в заносе, автомобиль смещался влево, пересекая встречную полосу движения. В этот момент произошло столкновение его автомобиля с двигающимся во встречном направлении мопедом. Выйдя из автомобиля, он увидел, что недалеко от автомобиля лежит мопед, а также парень и девушка без сознания. Они подавали признаки жизни, а именно стонали. В этом он убедился, подойдя к ним. ОСОБА_6 в результате ДПТ не пострадал, а у ОСОБА_10 были травмы на лице. К месту происшествия подбежало много людей, которые вызвали «скорую помощь»и милицию. Примерно через 10 минут, подъехал автомобиль «скорой помощи», который забрал парня и девушку в больницу. ОСОБА_10, до приезда «скорой помощи», уехал на каком-то автомобиле в больницу. После приезда сотрудников милиции, он поехал в железнодорожную больницу, где проходил стационарное лечение.

Суд, выяснив мнение участников судебного следствия, разъяснив ч.3 ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств, помимо допроса подсудимого ОСОБА_2 в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценив собранные и проанализированные по делу доказательства, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины. Его действия правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.286 ч.2 УК Украины - как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_3 и причинившее потерпевшей ОСОБА_4 тяжкие телесные повреждения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, которыми признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства и учебы, принесение публичного извинения потерпевшим, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие кожного заболевания (псориаз). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без изоляции от общества, а поэтому на основании ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба и морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Вещественные доказательства джинсы синего цвета, ремень черного цвета, носок серого цвета считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.233, 235).

Вещественные доказательства фара мопеда “ALFA ZS50F”, спортивные штаны темного цвета, футболка темного цвета, свитер темного цвета считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_11 (л.д.233, 236).

Вещественные доказательства по делу два CD-R диска с видеозаписями камер наружного наблюдения, хранить при материалах уголовного дела (л.д.233, 234).

Вещественное доказательство мопед “ALFA ZS50F”, идентификационный номер (VIN) НОМЕР_2, 2008 года выпуска, находящийся на хранении на спецплощадке задержанного транспорта г.Котовска Одесской области, вернуть потерпевшему ОСОБА_11.

Арест, наложенный на автомобиль марки “OPEL VECTRA” г/н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5 отменить (л.д.241).

Вещественное доказательство автомобиль марки “OPEL VECTRA” г/н НОМЕР_1, считать возвращенным ОСОБА_12 (л.д.227).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государственного учреждения «Участковая больница станции Котовск ДП «Одесская железная дорога»средства затраченные на стационарное лечение потерпевшей в сумме 7060 гривен 50 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОНИИСЭ министерства юстиции Украины и перечислить на р/с 31256272210989 в ГУГКУ в Одесской области, МФО 828011, код 02883110, код платежа 25010100/272 за проведенные экспертизы 2754,2 гривны (л.д.114, 122, 129, 144, 153, 170).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ