Рішення № 20510824, 11.07.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.07.2011 Справа № 2-745/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет застави, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, вказавши в заяві, що 05.11.2007року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 3-5075-117ФД, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00грн., зі сплатою 0,0001 % річних, строком повернення до 04.11.2010р. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 3-5075-117/П від 05.11.2007р. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, і станом на 01.11.2010рік має заборгованість в розмірі 7574,45грн., яка складається з: по кредиту 3167,50грн.; по комісії по кредиту 1312,50грн., по процентам по кредиту 65,61грн.; пеня за прострочений кредит, комісію та проценти 3028,84грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 7574,45грн., а також стягнути з відповідачів солідарно понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 75,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 проти позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_4 заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не зявлявся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_3, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено що, 05.11.2007року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 3-5075-117ФД, відповідно до якого відповідачка отримала 15000,00грн., з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних, строком до 04.11.2010р.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, банк уклав з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки № 3-5075-117П від 05.11.2007р.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 01.11.2010рік має заборгованість у сумі 7574,45грн., яка складається з: по кредиту 3167,50грн.; по комісії по кредиту 1312,50грн., по процентам по кредиту 65,61грн.; пеня за прострочений кредит, комісію та проценти 3028,84грн.

Відповідно до п.6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно п.п.2.1, 2.2 договору поруки № 3-5075-117П у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором № 3-5075-117ФД від 05.11.2007р. в розмірі 7574,45грн. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 75,74грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та Кредит” (к/р № 39004010001980, у АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7574,45грн.(сім тисяч пятсот сімдесят чотири гривні 45коп.), та понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 75,74грн. (сімдесят пять гривень 74коп.), та витрати по оплаті на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00грн.(сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.