Вирок № 20509545, 08.04.2011, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд

Справа № 1-32/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Сік орській В.М.

З участю прокурора Сюська І.В.

Захисника ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Радів ці, Деражнянського району, Хмельницької області, гр.-ки України, з неповною середньою освітою, розлучена, пенсіонерка, не судима в силу ст. 89 КК України, проживає в АДРЕСА_1

За ст. ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 незаконно вирощувала коноплю. Вона ж як особа яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України придбала, виготовила та зберігала без мети збуту наркотичні засоби за наступних обставин.

Навесні 2010 року ОСОБА_2 викинула сім»я коноплі зі сміттям. На її присадибній ділянці по АДРЕСА_1 виросло 10 та окремо два кущі рослин коноплі. Вона їх вирощувала для власних потреб знищуючи буряни. 22.07.2010 року в неї на господарстві виявлені та вилучені 12 рослин схожих на коноплю. За висновком експерта вони відносяться до роду конопель.

19.07.2010 року ОСОБА_2 зірвала верхівки конопель, що росли на подвір»ї будинку АДРЕСА_1 з метою споживання в їжу. Незаконно їх зберігала на подвір»ї висушуючи, без мети збуту. 22 червня 2010 року зазначені рослини виявлено та вилучено з господарства ОСОБА_2 Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 659 від 03.08.2010 року вилучена речовина в кількості 38,1 грамів є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом маріхуаною. Зазначену речовину ОСОБА_2 зберігала як особа, що скоїла злочин оговорений ст. 310 КК України.

В судовому засіданні підсудна не визнала себе винною, погодилась дати показання та показала, що вона взагалі не вирощувала коноплі, а вони росли на мусорі. В неї нічого не вилучали міліціонери.

Хоча підсудна не визнала вини, її вина підтверджується протоколом огляду місця події з фотографіями( а.с. 8 -12). В ньому зазначено, що саме з господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 виявлено 12 рослин схожих на коноплю з яких дві рослини росли окремо.

Із пояснення (а.с.13 ) та протоколу допиту ( а.с.45,52) ОСОБА_2 слідує, що вона висипала мусор. Виросли коноплі , вона проривала бур»ян біля них. Вирощувала коноплю, щоб приготувати їжу.

Рослини приєднані до справи постановою як речові докази ( а.с.54), поміщені в поліетиленовий мішок та поліетиленовий пакет. Вага в пакеті 38,1 грм.

Згідно висновку судово- хімічної експертизи ( а.с.39 -40) речовина ( об»єкт №1) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на висушену речовину становить 38,1 грм. Надані на дослідження зразки рослин ( об»єкт №2) є рослини роду конопель.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причина неявки яких в судове засідання визнана поважною на а.с. 26-27 показали, що була на подвір»ї у підсудної 22.07.2010 року, ставили пластикові вікна. Бачили як працівники міліції виявили та вилучили рослини коноплі, що росли на подвір»ї підсудної, біля сінника. Підсудна пояснила міліціонерам, що самонасіялась конопля і вона вирішила її вирощувати для вживання в їжу. Верх одного куща був обірваний і він сушився на дверях курника.

Свідок ОСОБА_6 причина неявки якої в судове засідання визнана поважною показала, що її мати проживає в АДРЕСА_1 Туди вона її перевезла після смерті чоловіка. На подвір»ї матері вона бачила якісь рослини, але не звертала уваги, чи то рослини коноплі.

Із досліджених доказів вина підсудної у вчинені злочину оговореного ст. 310 ч.1КК України та ч.2 ст. 309 К України доведена. Її показання, про те, що рослини коноплі не належать їй спростовані показаннями свідків та її власними показаннями на досудовому слідстві.

Обставин які пом»якшують та обтяжують покарання підсудної не виявлено. Злочини нею вчинені відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості. Вона особа похилого віку. Проживає одна, обмежена в пересувані, пенсіонерка, в силу ст. 89 КК України - не судима (.а.с.60-61). Позитивно характеризується ( а.с.57) за місцем проживання., тому покарання їй слід призначити в межах санкції інкримінованих статей . В силу похилого віку застосувати іспитовий строк, звільнивши її від вібування покарання.

Стягнути з підсудної за проведену експертизу 361грн.20 коп. (а.с.38) . Нарковмістиму речовину знищити.

Керуючись ст. 324, 325 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 310 ч.1 та 309 ч.2 КК України та призначити їй покарання

- за ч.2 ст.309 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 310 К України 2 місяці арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік . Відповіднодо ст. 76 КК України покласти на неї обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( рахунок №31258272210321 МФО-815013 банк УДК у Хмельницькій області, код -№ 25575309 «за дослідження») 361грн.20 коп. за проведену судово - хімічну експертизу.

Речові докази - рослини коноплі та об»єкт дослідження канабіс - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ____