Ухвала суду № 20508894, 09.12.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 6204 / 11 Головуючий у 1 інстанції:. Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

Ломейко В.О.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2010 року Позивач (первісна назва «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»), звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ще 04.03.2010 року. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови укладеного 05.12.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту.

В позові зазначено що 05.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого став ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №292-07квф (а.с.7).

Згідно умов договору Банком було надано позичальникові кредит у сумі 37400,00 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався вносити поточні платежі згідно графіку, процентна ставка за користування кредитом становить 11,6, надалі 14,0% річних із терміном повернення не пізніше 05.12.2014 року.

Заборгованість станом на 26.08.2011 року, становить 44271,95 доларів США, що дорівнює 352847,44 грн.

Неодноразово уточнюючи позовні вимоги позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44271,95 доларів США, що еквівалентно 352847,44 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 жовтня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(і/к 00039002, 01001, м.Київ, пров. Шевченка,12 МФО 313355, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за договором кредиту у розмірі 44271,95 доларів США, що еквівалентно 352847,44 грн., а також судові витрати у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого та задовольнити її вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору сторін, а саме що ОСОБА_3, припинила погашення кредиту в вересні 2009року, тому вона повинна сплатити заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Так судом першої інстанції встановлено, підстверджено матеріалами справи, що 05.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого став ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №292-07квф (а.с.7), за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 37400,00 доларів США, на придбання автомобіля, а позичальник в свою чергу зобов'язався вносити поточні платежі згідно графіку та процентною ставкою за користування кредитом яка становить 11,6, надалі 14,0% річних із терміном повернення не пізніше 05.12.2014 року.

Банк свої обов*язки по наданню коштів виконав, ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2007року, придбала за кредит автомобіль(а/с 22-23), проте свій обов*язок, щодо внесення поточних платежів за користування кредитом відповідач не виконує та з вересня 2009року припинила погашення кредиту.

Заборгованість станом на 26.08.2011 року, становить 44271,95 доларів США, що дорівнює 352847,44 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Оскільки, як встановлено, ОСОБА_3, свої зобов'язання по сплаті щомісячних платежів, за кредитним договором не виконала, то суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача.

Відносно доводів апеляційної скарги щодо неукладення договору кредиту та неотримання апелянтом від банку коштів доларів США, ці доводи спростовуються матеріалами справи, в тім числі і її позовом про визнання договорів недійсними, в якому ОСОБА_3, зазначила, що саме вона отримала кредит в банку(позивач у справі) 37400 доларів США. Ці обставини встовленні рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2010року, яке набрало законної сили(а/ч 70-74, 76-79).

Стосовно доводів апеляційної скарги про неправільний розрахунок заборгованості наведений в рішенні судом першої інстанції, який, як зазначено в скарзі, не відповідає загальній сумі 44271.95доларів США. Матеріалами справи та судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 442271.99доларів США, а саме 29695 доларів США заборгованість за кредитом; 10309.99доларів США відсотки за користування кредитом; 4266.95 доларів США пеня за несвоєчасну сплату кредиту, згідно п.6.2 Кредитного договору сторін. Як вбачається з рішення суду першої інстанції, вказуючи розрахунок заборгованості та зазначивши загальну суму 442271.99доларів США, не вказав складову заборгованості, а саме пеню 4266.95 доларів США, що ніяким чином не вплинуло на загальну суму заборгованості, яку апелянт не спростував.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 6204 / 11 Головуючий у 1 інстанції:. Артемова Л.Г.

Суддя-доповідач: Ломейко В.О.

УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22 грудня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

Ломейко В.О.

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: