Рішення № 20506644, 27.10.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-1032/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

позивача: представника ПАТ КБ «Приватбанк» Боднара В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 243873-cred від 12.08.2008 року в розмірі 4 271 дол.США 75 центів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав строковий кредит в розмірі 3000,00 дол. США. шляхом перерахунку кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2010 року.

Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту та процентів.

ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк»в загальній сумі 4 271 дол.США. 75 центів.

Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача Боднар В.В. позовні вимоги підтримав і пояснив, що позивачем надано кредит відповідачу у повному обсязі, але останній не виконував взяті на себе обов'язки і має заборгованість перед банком.

Також просив стягнути понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 340 грн. 49 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлений про дату та час розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з пунктом 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій (далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526, 533, 627, 1049, 1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобовязаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Згідно кредитного договору № 243873-cred від 12.08.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала строковий кредит в розмірі 3000,00 дол. США. шляхом перерахунку кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.08.2010 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушив свої обовязки за кредитним договором і не сплачує позивачу проценти за користування кредитом і має перед банком обовязок зі сплати кредиту в розмірі 4 271 дол.США 75 центів а саме: заборгованність за кредитом 2 101 дол. США 03 цента.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 937 дол. США 43 цента; штраф (фіксована частина) 31 дол. США 36 центів; штраф (процентна складова)- 201 дол.США 92 цента.

Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 243873-cred від 12.08.2008 року, з якого вбачається, що відповідач ознайомився з його умовами та погодився зі своїми обов'язками; графіком погашення кридиту; розрахунком заборгованості за кредитом.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4 271 дол.США 75 центів, а також 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 340 грн. 49 коп. - судового збору.

Керуючись: ст.ст. 526, 530, 533, 536, 549, 551, 552, 598, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 243873-cred від 12.08.2008 року в розмірі 4 271 (чотири тисячі двісті сімдесят один) дол.США 75 центів з яких: заборгованність за кредитом 2 101 (дві тисячі сто один) дол. США 03 цента.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1 937 (одна тисяча девятсот тридцять сім) дол. США 43 цента; штраф (фіксована частина) 31 (тридцять один) дол. США 36 центів; штраф (процентна складова)- 201 (двісті один) дол.США 92 цента, а також 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та 340 (триста сорок) грн. 49 коп. судового збору на користь ПАТ КБ «Приватбанк»р/р № 29098829000000 (для погашення заборгованості), р/р № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:(підпис)

Заочне рішення не вступило в законну силу.

«ВІРНО»: Голова Могилів-Подільського

міськрайонного суду С.В. Вітковський

Ст. секретар О.О. Крижанівська