Ухвала суду № 20503293, 30.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.12.2011                                                                                           № 22/309

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         Агрикової О.В.

                                        Чорногуза М.Г

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі №22/309

(суддя Самсін Р.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Екостандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»

про стягнення грошових коштів, ціна позову 660166,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Екостандарт» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Укоінвестбуд» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, всього 660166,16 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі №22/309 позовні вимоги задоволено частково, припинено провадження в частині розгляду вимог про стягнення з ТОВ «Укоінвестбуд» 75000 грн. основного боргу та стягнуто всього 442082,60 грн., в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі №22/309 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі оскаржується сума в частині відмови та припинення провадження, що становить 218083,56 грн. (660166,16 грн. - 442082,60 грн.).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на2011рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2011року становить 941грн.

Оскільки 2 відсотки з оскаржуваної суми становить 4361,67 грн., то за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі №22/309 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2180,84 грн. (4361,67 грн. / 2).

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 1 445,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2274 від 22.11.2011р. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «Екостандарт».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1 445,88 грн. за платіжним дорученням №2274 від 22.11.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.10.2011р. у справі №22/309 з доданими до неї документами повернути Публічному акціонерному товариству «Екостандарт».

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Екостандарт» (код21661022) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1445,88 грн. сплачений згідно платіжного доручення №2274 від22.11.2011р з призначенням платежу: «*101*; 22030001; Судовий збір для под. апеляц. ск. до Київс. апел. госп. суду на ріш. госп. суду м. Києва по спр. №22/309 від 28.10.2011р. за поз. до ТОВ «Укоінвестбуд»».

3. Матеріали справи №22/309 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Суховий В.Г.

          Судді

                                                                                                    Агрикова О.В.

                                                                                                    Чорногуз М.Г

04.01.12 (відправлено)