Ухвала суду № 20503121, 29.12.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

29.12.2011                                                                                           № 10/080-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Калатай Н.Ф.

суддів:                                         Кондес Л.О.

                                        Пашкіної С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу          Приватного підприємства «Відродження»

на рішення                     господарського суду Київської області від 01.06.2010 року

у справі                     № 10/080-10 (суддя Привалов А. І.)

за позовом                    Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до                               Приватного підприємства «Відродження»

про                               звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням уточнень, заявлено про звернення стягнення на заставлене за договором застави майна № 08-01-53 ЗМ від 26.08.2008 року майно, а саме:

1).Надбудова до підмосток TUBESKA speady pack 2 шт.; підмости 2 шт; опора RCM 14 FC 4 шт; рама 2 шт; рама Н-обр. 14 шт; Перила продольні 7 шт; перила торцеві 14 шт.; горизонтальні 3,00 м; діагональ 3х2 м. 7 шт; платформа стальна SCX 3/0, 30 ширина 3 шт; анкер саморазклин COMABI HLC 16/105 6 шт.;

2). Підйомник гіпсокарт Дисконт 40 %;

3). Бетонозмішувач. Дисконт 30 %;

4). Хомут подвійний поворотний 6 шт. Дисконт 40 %;

5). Захват з ізогн. крюком COMABI RCM 224 0,5 м. 6 шт.;

6). Товар в обороті. Дисконт 40 %,

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д 08-01-53 МК від 29.08.2008 року на загальну суму 34468,07 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.06.2010 року, повний текст якого підписаний 22.06.2010 року, у справі № 10/080-10 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємства «Відродження» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010 року у справі № 10/080-10 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням зазначених приписів закону, того, що в даному випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Приватне підприємства «Відродження» в апеляційній скарзі просить скасувати оспорюване рішення господарського суду Київської області в повному обсязі, відповідно до підпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 344,68 грн.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № 16-415224 від 16.12.2011 року на суму 173 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачений в розмірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Відродження» на рішення господарського суду Київської області від 01.06.2010 року у справі №10/080-10 повернути без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству «Відродження» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Чапаєва, 18; ідентифікаційний код 13733939) судовий збір в сумі 173 (сто сімдесят три) грн., перехований квитанцією № 16-415224 від 16.12.2011 року.

3. Матеріали справи № 10/080-10 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Калатай Н.Ф.

          Судді

                                                                                                    Кондес Л.О.

                                                                                                    Пашкіна С.А.