Рішення № 20502970, 28.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 5023/9504/11

вх. № 9504/11

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 66-01-16/129 від 27.07.2011 року.

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 02.11.2011 року. третьої особи - ОСОБА_3 дов.№ 62 від 30.05.2011 року. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст > розглянувши справу за позовом Національного технічного університету "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа , Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 3545,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків про стягнення заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 3545,51 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 листопада 2011 року о 11:30 годині. Крім того, було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м.Харків, вул.Гуданова,18, код 23148337) .

До господарського суду Харківської області 29.11.2011 року від представника 3-ої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх. 35158), відповідно до яких зазначає, що Регіональне відділення фонду Державного майна України по Харківській області не є стороною згідно спірного договору, тому залишає вирішення справи на розсуд суду.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 05.12.2011 року від представника позивача надійшла заява (вх.24154), відповідно до якої зменшує розмір позовних вимог, у зв"язку з сплатою позивачем частково заборгованрості в розмірі 500,00 грн.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 19.12.2011 року від відповідача надійшов відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог по справі 5023/9504/11.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та просить суд в задоволені позову відмовити. Надав пояснення по суті справи.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні надав пояснення по суті справи.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

28 березня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Третя особа) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (надалі за текстом Відповідач) укладено договір оренди № 3312-Н.

Відповідно до п.1.1. Договору № 3312-Н встановлено, що орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення кімн. №№ 0-170-0-177 в підвалі 5-ти поверхового будинку гуртожитку № 1 "Гігант ", пам 'ятка архітектури (Майно), загальною площею 114,7м , розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Націоначьного технічного університету "Харківський політехнічний інститут " (надалі - Балансоутримувач). Вартість майна визначена згідно з незалежною оцінкою за станом на 16.01.2001р. і становить 74 900,00 грн.. Майно передається в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування з безакцизною групою товарів - 68,82 кв.м. і з підакцизною групою товарів - 45,88 кв.м.

Відповідно до п.2.2. Договору № 3312-Н, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Згідно з наявного в матеріалах справи акту приймання - передачі від 28 березня 2007 року вбачається, що 3-тя особа передала, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення кімнат №№ 0-170-0-177 в підвалі 5-ти поверхового будинку гуртожитку № 1 «Гігант», загальною площею 114, 7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають на балансі Позивача, до 28 лютого 2010 року, строком на 2 роки 11 місяців.

Як вбачається з Додаткової угоди від 10 грудня 2007 року до наданої Відповідачу в оренду площі 114, 7 кв. м, Третя особа передала, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення кімнат №№ 0-170-0-177 в підвалі 5-ти поверхового будинку гуртожитку № 1 «Гігант», загальною площею 6, 7 м , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином в оренді Відповідача знаходяться нежитлові приміщення загальною площею 121,4м .

Додатковою угодою від 01 березня 2010 року строк дії договору оренди від 28 березня 2007 року № 3312-Н продовжено строком на 2 роки 11 місяців, тобто з 28 лютого 2010 року до 28 січня 2013 року.

Пунктом 5.8. Договору оренди від 28 березня 2007 року № 3312-Н Відповідач зобов'язався укласти в 2-місячний термін з дати підписання цього договору з НТУ «ХПІ» (Позивач) договір про відшкодування його витрат на утримання орендованого майна та на компенсацію плати податку на землю.

01 травня 2007 року між Національним технічним університетом "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків (Позивачем) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, м. Харків ( Відповідачем) укладено договір № 241-Ф (Договір) про відшкодування Відповідачем Позивачу витрат на утримання державного нерухомого майна, комунальних послуг, податку на землю та сплату 50% орендної плати на підставі договору оренди № 3312-Н від 28 березня 2007 року, строком до 28 лютого 2010 року.

Відповідно до п.1.1. Договору встановлено, що згідно Договору оренди №3312-Н від 28.03.2007р. Орендарю передані у користування не житлові приміщенням к.к. №№ 0-170 - 0-177 загальною площею 114,7 кв.м. в підвалі 5-ти поверхового будинку гуртожитку №1 „Гігант", розміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Національного технічного університету „Харківський політехнічний інститут". Вартість визначена незалежною оцінкою за станом на 16.01.2001р. і становить 74900,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення підприємства громадського харчування з безакцизною групою товарів - 68,82 кв.м. і підакцизною групою товарів -45,88 кв.м.

Додатковою угодою від 01 березня 2010 року строк дії Договору продовжено строком на 2 роки 11 місяців, тобто з 28 лютого 2010 року до 28 січня 2013 року.

Згідно з п.2.2.2 Договору, орендар зобов»язався компенсувати Балансоутримувачу згідно одержаному до 15.05.2007р. рахунку витрат на оплату земельного податку, розрахованого відповідно Додатку №4 „Розрахунок податку на земельні ділянки населених пунктів, яким встановлено грошову оцінку", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 26.10.2001р. №434, і сплатити їх в термін до 15.06.2007р.

В подальшому одержувати рахунки до 01 лютого і сплачувати їх в термін до 01 березня поточного року.

Згідно з п.2.2.3. Договору, орендар зобов»ячався, отримувати у Балансоутримувача в термін до 8 числа місяця, наступного за звітним такі рахунки: по відшкодуванню експлуатаційних витрат; за комунальні послуги; по орендній платі згідно пункту 3.1, 3.3. Договору оренди №3312-Н від 28.03.2007р.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню земельного податку у сумі 3545,51 грн., яка не сплачена відповідачем.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Конституція України (ст.19) встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Статтею 627 ЦК України (свобода договору) встановлено наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями (ч.1 ст. 179 ГК України).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до позивача з заявою від 23.03.2010 року про надання обґрунтованого розрахунку та підстави збільшення суми відшкодування земельного податку.

Позивач надав лист відповідь (від 29.03.2010р. №66-07-22/105) відповідно до якого було надано обгрунтований розрахунок земельного податку. (1 том, а.с. 61)

Крім того, як свідчать матеріали справи, відповідач на протязі тривалого часу сплачува донараховані суми земельного податку.

Також, в матеріалах справи наявний розрахунок по відшкодуванню земельного податку за 2009-2011 р. (том.1 а.с. 133-141), який зроблений відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з системного аналізу норм діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підтвердженість позовних вимог та достатніх правових підстав для стягнення з відповідача заявленої суми позову.

Стосовно заяви (вх.24154) відповідно до якої, позивач зменшує розмір позовних вимог, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, квитанцією №571 від 24.11.2011 року відповідачем було сплачено суму в розмірі 500,00 грн. з призначенням платежу : відшкодування витрат на зем. податок за 2011 рік., тому суд до посилань позивача, стосовно того, що зазначена сума була сплачена за 2009 рік ставиться критично.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 14, 142-145 Конституції України, статтями 3, 12, 17, 84, 93, 122, 124, 125, 126, 134 Земельного кодексу України,526, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 79, ст.ст. 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,- <Текст >

ВИРІШИВ:

Відмовити в прийняті заяви (вх.24154) про зменшення розміру позовних вимог.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (61002, м.Харків, вул.Фрунзе, 21, р/р31256273210029 ГУДКУ в Харківській області , МФО 851011, код ЄДРПОУ 02071180) суму донарахованої заборгованості по відшкодуванню земельного податку в розмірі 3545,51 грн., судовий збір в розмірі 1411,50 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/9504/11 складено та підписано 29.12.2011 року.