Рішення № 20502780, 21.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9249/11

вх. № 9249/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І.К., посвідчення № 140 від 15.09.2010 року

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 2815,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 2815,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача № 171/1568 від 03.02.2011 року та на акти про включення та відключення опалення, відповідно до яких сума вартості спожитої теплової енергії в період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, без достатніх на те правових підстав (за опалювальні періоди) відповідача перед позивачем (КП "Харківські теплові мережі") складає 2815,40 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9249/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2011 року о 10:15.

18 листопада 2011 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від Харківської міської ради надійшли пояснення по справі (вх. № 23387), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 05 грудня 2011 року прокурор з'явився, заявлений позов підтримав, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 35387) з довідкою з ЄДРПОУ станом на 17.11.2011 року стосовно відповідача.

В призначене судове засідання 05 грудня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В призначене судове засідання 05 грудня 2011 року відповідач не з'явився, 29 листопада 2011 року на адресу суду повернулась ухвала від 07 листопада 2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17 листопада 2011 року юридична адреса відповідача - 61036, АДРЕСА_1, саме на вказану адресу господарським судом направляються відповідачу процесуальні документи.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 21 грудня 2011 року о 12:45.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 37208) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року відповідач не з'явився, 21 грудня 2011 року на адресу суду повернулась ухвала від 05.12.2011 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив, що Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011р.р., здійснювалось постачання теплової енергії до нежитлових приміщень першого поверху 2-х поверхового нежитлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, б. 8, літ. А-2, загальною прощею 33,4 кв.м., яке займає відповідач на підставі договору оренди № 141 від 01 березня 2003 року та додаткової угоди № 1 від 05.11.2010 року.

Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вищезазначеного житлового будинку.

Факт постачання позивачем теплової енергії з жовтня 2010 року по квітень 2011 року підтверджується наявними в матеріалах справи Актами на включення та відключення споживача до джерела теплової енергії № 171/9020/1 від 04.11.2010р. та № 171/7882 від 19.09.2011р., які підписані та скріплені печатками уповноваженими представниками позивача та балансоутримувача будинку, в якому розташоване приміщення відповідача.

Крім того, факт споживання відповідачем теплової енергії без достатніх підстав підтверджується також наявним в матеріалах справи Актом обстеження системи теплоспоживання об'єкту відповідача за № 171/1568 від 03 лютого 2011 року.

Вищевказаний Акт № 171/1568 від 03 лютого 2011 року підписаний уповноваженими представниками позивача та балансоутримувача будинку по вул. Дизельна, 8, літ. А-2.

Таким чином, сума вартості спожитої теплової енергії за вищевказаний період без достатніх правових підстав складає - 2815,40 грн.

Згідно Закону України “Про теплопостачання” теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі -продажу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб'єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави на набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу частини 2 вказаної норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення зазначеної глави застосовуються, згідно п. 4 ч. З ст. 1212 Цивільного кодексу України, і до відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки договір на постачання теплової енергії між КП "Харківські теплові мережі" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не укладався, відповідачу була направлена вимога за вих. № 2019 від 09 лютого 2011 року, що підтверджується списком поштових відправлень, проте відповідач після отримання вимоги відповіді на неї не надав, суму боргу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2815,40грн. стягненню з відповідача на користь позивача - КП "Харківські теплові мережі".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 526, 610, 612, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 61036, АДРЕСА_1, (КОД НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ "АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 2815,40 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 61036, АДРЕСА_1, (КОД НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 24134567, рахунок 31210206700003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 1411,50 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/9249/11 підписаний26 грудня 2011 року.