Рішення № 20502728, 22.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10355/11

вх. № 10355/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за дов. № 97 від 16.09.2011 р.,

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2. за дов. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 р., 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Харківської обласної організації Соціалістичної партї України, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів та визнання права

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 22.12.2011 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позовні вимоги Харківської обласної організації Соціалістичної партї України полягають у визнанні право власності на нежитлові приміщення: №№ 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площею 94,5 кв.м. в літ. «А-3» по пров. Лопатинський, №15 в м. Харкові та у відшкодуванні збитків.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує і просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.

Представник третьої особи у поясненні по справі проти позовних вимог заперечень по суті не висунув і просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позивач є власником квартири №1 в житловому будинку №15 літ. «А-3» по пров. Лопатинський у м. Харкові, житлова площа квартирі складає 46,5 кв.м, загальна площа 77,8 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 08.02.2005р. реєстровий №992, зареєстрованим в установленому порядку.

Протягом 2011 р. позивач самочинно переобладнав квартиру №1 в нежитлові приміщення, виконав прибудову приміщень №№1-6,1-7,1-8 з влаштуванням відокремленого входу на зовні. Роботи було виконано без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

За заявою позивача у вересні 2011 р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було проведене технічну інвентаризацію приміщень в літ. «А-3» та складено новий технічний паспорт (реєстровий №П-9-11653). За результатами технічної інвентаризації було визначено, що внаслідок проведення переобладнання нежитлові приміщення в літ. «А-3» складають з: приміщення №1-1 площею 14,2 кв.м, приміщення №1-3 площею 22,6 кв.м, приміщення №1-4 площею 12,9 кв.м, приміщення №1-5 площею 17,3 кв.м, приміщення №1-6 площею 2,5 кв.м, приміщення №1-7 площею 6,4, приміщення №1-8 площею 8,1 кв.м, приміщення №1-9 площею 10,5 кв.м, загальною площею 94,5 кв.м, що підтверджено технічним паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» реєстровий №П-9-11653 .

Можливість подальшої експлуатації обєкту нерухомого майна підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкції і можливості подальшої експлуатації нежитлових приміщень в літ. «А-3» по пров. Лопатинсьий, 15» розробленим ТОВ «Корсіс», ліцензія серія АГ №575557. У Технічному висновку зазначено, що основні несучі конструкції нежитлових приміщень не мають дефектів, що знижують її несучу здатність. Таким чином, переобладнання здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації обєкту відповідно до призначення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України зміст права власності становлять три складові: право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично володіти майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні властивості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно частини 1 статті 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Отже, позивач, будучи власником, здійснив дії щодо розпорядження своїм майном шляхом проведення переобладнання нежитлових приміщень в літ. «А-3».

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Частиною 5 цієї ж статті ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як уже зазначалося, роботи по переобладнанню нежитлових приміщень виконано з дотриманням встановлених будівельних та технічних норм, що підтверджується відповідним технічним висновком. Скарг у звязку із виконанням робіт, чи у звязку із порушенням будь-яких прав третіх осіб до позивача не надходило.

Отже, визнання судом права власності позивача на нерухоме майно жодним чином не порушує і не може порушувати права інших осіб.

Статтею 16 ЦК України особі надано право звернутися до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом подання позову про визнання права.

Частиною 5 статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати за рішенням суду.

Враховуючи те, що роботи по переобладнанню приміщень будівлі було виконано без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, оформити право власності у встановленому законодавством порядку позивач позбавлений можливості.

Відповідно до п.2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п.3 вказаного положення на Держархбудінспекцію та її територіальні органи покладено повноваження, зокрема, здійснювати перевірку відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів. З огляду на те, що у вказаній справі розглядається питання відповідності проведених Позивачем робіт встановленим нормам і правилам, рішення по справі може вплинути на права і обовязки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області. З огляду на вказане, останню було залучено судом до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаних приміщень та обмеження прав інших громадян не надходило.

На теперішній час переобладнані приміщення відповідають чинним нормам та правилам, але оформити право власності у встановленому законодавством порядку неможливо, у звязку з чим, позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню як підтвердженні належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Суд не вбачає можливості для розгляду позовних вимог про відшкодування збитків за відсутності предметної визначеності таких вимог на доказів на їх підтвердження, що зумовлює залишення позову в частині цих вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, п. 5 ст. 81, ст. ст. 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за Харківською обасною організацією Соціалістичної партії України (пдреса: м. Харків, вул. Карла Маркса, 32, кв. 3, код в ЄДРПОУ 23329197) право власності на нежитлові приміщення: №№ 1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 загальною площею 94,5 кв.м. в літ. «А-3» по пров. Лопатинський, №15.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Повний текст рішення підписано судом 26.12.2011 р.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >