Рішення № 20501218, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 21/33-10

вх. № 1493/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 112/09 від 24.09.2009р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АТ "ФБР", м. Харків

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Ейвім", м. Харків

про стягнення 15544042 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 15304,99грн. основного боргу, 3%річних в сумі 63,95грн., інфляційних нарахувань в сумі 175,48грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №5461, №5580, №5599 від 01.10.2009р., а відповідач свої зобов'язання щодо оплати продукції, здійснив частково.

Представник позивача за вх№7174 від 12.04.2010р. звернувся до суду з клопотанням щодо долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати відповідача , згідно платіжного доручення №79 від 26.03.2010р. в сумі 5485,48грн., та довідок про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ . Зазначені документи долучені до матеріалів справи на підставі ст.22 ГПК України .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач без укладення письмової угоди передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №5461, №5580, №5599 від 01.10.2009р., відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреностямии №171 від 24.09.2009р., №181 від 30.09.2009р., №182 від 01.10.2009р., свої зобов'язання щодо оплати продукції, здійснив частково, до звернення з позовом по платіжному дорученню №433 від 01.10.2009р. на суму 7000,0грн.,№546 від 14.12.2009р. на суму 10000,0грн. та після звернення з позовом в сумі 5485,48грн., по платіжному дорученню №79 від 26.03.2010р. , заборгованість складає 9819,51грн.

По позовним вимогам на суму 5485,48грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог , спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №138/11 від 14.11.2009р..яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9819,51грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов`язків по оплаті, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних підлягають задоволенню в сумі 137,74грн. за грудень 2009р. та 3% річних в сумі 63,95 грн. за період з 14.12.2009р. по 14.01.2010р. визнані судом обґрунтованими та підлягають стягненню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого об'єднання "Ейвім"(м.Харків, Київський р-н, вул. Поздовжня,4, код 35244910, р/р 26004845848531 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 3510160 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "ФБР" ( м.Харків, Фрунзенський р-н, шосе Салтівське 248-А, кв.154, код 21203245, р/р 26008840944931 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Харкова, МФО 351016) - 9819,51грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 137,74грн., 3%річних в сумі 63,95грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 155,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

По позовним вимогам на суму 5485,48грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 16.04.2010р.