Рішення № 20501221, 12.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2010 р. Справа № 05/211-09

вх. № 6637/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 26.11.09 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 27.11.09 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд" (м. Харків)

до Проектно-будівельного концерну "Прогрес" (м. Харків)

про стягнення 21136,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №4/01 в сумі 21136,45 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №4/01 від 04.01.08 р., укладеним між відповідачем та ТОВ "ВИС-Т", а також договором про відступлення права вимоги №7/07-ПВСБ від 07.07.09 р., укладеним між позивачем та ТОВ „ВИС-Т”.

Позивач надав письмові пояснення по суті спору.

Відповідач, в поясненні стосовно позовних вимог, просить в задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що договір №7/07-ПВСБ від 07.07.09 р. про відступлення права вимоги, укладений між позивачем та ТОВ "ВИС-Т", є нікчемним і не породжує для будь-кого будь-яких прав та зобовязань, оскільки він повністю відповідає ознакам договору факторингу.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.01.08 р. між ТОВ „ВИС-Т” та відповідачем був укладений договір №4/01 (надалі договір підряду), за яким підрядник (ТОВ „ВИС-Т”) зобовязався на свій ризик зі своїх коштів виконати по завданню замовника (відповідача), а замовник зобовязався прийняти і оплатити наступну роботу: реконструкцію колишнього гуртожитку під жилий будинок з надбудовою мансардового поверху по вул. Миру, 66 в м. Харкові.

Згідно п. 2.1 ціна договору підряду визначена кошторисом і договірною ціною та становить 245011,20 грн.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору замовник здійснює оплату підряднику згідно актів виконаних робіт не ріже одного разу в місяць.

Пунктом 3.2 цього договору передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється замовником після повного завершення робіт і надання замовнику повного комплекту документів: акти виконаних робіт з відповідними розрахунками, акти приймання-здачі встановленого зразку.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору підрядник виконує роботи, передбачені розділом 1 даного договору, в період, встановлений п. 4.2 даного договору.

Згідно п. 4.2 договору підряду строк дії договору: початок з моменту підписання даного договору; закінчення через 150 днів з моменту внесення авансу.

Підрядник (ТОВ „ВИС-Т”) повністю виконав свої зобовязання за договором підряду, що підтверджується копіями актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за лютий, березень, квітень, травень 2008 р.

Відповідач виконав свої зобовязання по оплаті виконаних робіт частково.

Відповідач надав гарантійного листа, в якому гарантував погашення заборгованості до 30.08.08 р., але так і не погасив її.

Заборгованість відповідача перед ТОВ „ВИС-Т” станом на 30.10.08 р. становить 21136,45 грн., що підтверджується копією акту звірки взаєморозрахунків від 30.10.08 р.

11.11.08 р. ТОВ „ВИС-Т” надав відповідачу вимогу №09 від 11.11.08 р. про сплату 21136,45 грн., яку останній отримав 11.11.08 р., про що свідчить напис представника відповідача в отриманні під вх.№260.

07.07.09 р. між ТОВ „ВИС-Т” та позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги №7/07-ПВСБ (надалі договір цесії), за яким цедент (ТОВ „ВИС-Т”) передав цесіонарію (позивачу) право вимоги від боржника (відповідача) оплати виконаних робіт згідно акту виконаних робіт від 27.05.08 р. та акту звірки взаєморозрахунків від 30.10.08 р. по договору №4/01 від 04.01.08 р.

20.07.09 р. відповідач отримав від ТОВ „ВИС-Т” повідомлення про відступлення права вимоги від 13.07.09 р., про що свідчить напис представника відповідача на цьому повідомленні.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний уплатити підряднику обумовлену ціну після остаточної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чином і в узгоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості або будь-які заперечення.

Посилання відповідача на те, що договір №7/07-ПВСБ від 07.07.09 р. про відступлення права вимоги, укладений між позивачем та ТОВ "ВІС-Т", є нікчемним і не породжує для будь-кого будь-яких прав та зобовязань, оскільки він повністю відповідає ознакам договору факторингу, суд вважає безпідставними та помилковими, оскільки договір уступки права вимоги і договір факторингу є різними договорами за своїм предметом: договір уступки права вимоги є заміною осіб у зобовязанні, а договір факторингу є покупкою грошових зобовязань (боргів).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Проектно-будівельного концерну "Прогрес" (61003 м. Харків, пров. Івана Дубового, 9-В. Код ЄДРПОУ 24344247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 22-А, к. 104. Код ЄДРПОУ 34859198) заборгованість за договором №4/01 від 04.01.08 р. в сумі 21136,45 грн., державне мито в сумі 211,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя