Постанова № 20499456, 28.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2011 р. Справа № 5015/2727/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев"

на ухвалугосподарського суду Львівської області

від 04.10.2011 року

та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року

у справі№ 5015/2727/11

господарського судуЛьвівської області

за позовомПрокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення

1 666 477,83 грн.

за участю представників:

прокурора - Ходаківського М.П.

позивача - не з'явились;

відповідача - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" про зобов'язання вчинити дії та стягнення з останнього 1 666 477,83 грн. за договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 року.

За клопотанням ТОВ "Інтер-Лев", ухвалою господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі № 5015/2727/11 провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 5015/3792/11 за позовом ТОВ "Інтер-Лев" до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання діючим договору оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006 року та спонукання відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до укладення додаткової угоди.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 року прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Інтер-Лев" на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року.

28.10.2011 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від ТОВ "Інтер-Лев" надійшла заява (б/н від 28.10.2011р.) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2011р. у справі №5015/2727/11, за підписом представника відповідача ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності, виданої ТОВ "Інтер-Лев" від 24.10.2011 року, б/н, за підписом директора Кочаряна М.Л., якою представнику надано, зокрема, право на подання і підписання позовної заяви, відмови повністю або частково від позовних вимог, оскарження судових рішень та інше.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року прийнято відмову ТОВ "Інтер-Лев" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року, апеляційне провадження у справі припинено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції від 31.10.2011 року, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права та змінити ухвалу господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання щодо можливості прийняття відмови ТОВ "Інтер-Лев" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року у справі, виходив з того, що відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Згідно з ч.2 ст.100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 ГПК України (якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси).

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб, крім їх керівників, можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації (частини 2 3 ст. 28 ГПК України), а тому у відповідача не існувало перешкод для направлення з метою участі у розгляді справи іншого повноважного представника та реалізації у звязку з цим процесуального права, передбаченого ст. 129 Конституції України та ст. 22 ГПК України, на участь у судовому засіданні.

Водночас, відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смірнова проти України”).

Враховуючи наведене, а також приписи частини 3 статті 22 ГПК України, за якою сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів відхиляє посилання ТОВ "Інтер - Лев" щодо неправильно прийнятої його відмови від апеляційної скарги.

Стаття 99 ГПК України передбачає, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України.

Відтак, при прийнятті відмови від апеляційної скарги, апеляційний суд керувався вимогами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Водночас, в силу статті 107 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку виключно після їх перегляду в апеляційному порядку. Натомість, оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року в апеляційному порядку не переглядалась.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми процесуального права, а доводи скаржника не спростовують висновків апеляційного господарського суду. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року по справі №5015/2727/11.

Керуючись ст.ст. 111-5 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Лев" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2011 року у справі № 5015/2727/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк