Ухвала суду № 20499374, 28.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5021/953/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011 Господарського суду Сумської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк", м. Київ, до Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми, про спонукання до укладення договору,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 6.3.7.3.0/4294 від 27.12.11);

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року позивач ПАТ "Ерсте банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ПП "Синтекс" про спонукання до укладання договору іпотеки.

Вказував, що 28.07.08 між ним (кредитором) та ПП "Синтекс" (позичальником) був укладений кредитний договір № 012-05/1046-1, згідно якого він зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 1 340 000 доларів США для будівництва автосалону Skoda в м. Суми на перехресті вул. Харківська вул. Паризької Комуни, а позичальник повернути вказані грошові кошти та проценти за користування кредитом в строк до 22.07.18.

Зазначав, що п.п. 6.11, 6.12 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязався ввести в експлуатацію обєкт будівництва автосалон Skoda, за вказаною вище адресою, в строк до 01.01.10 та передати його в іпотеку Банку замість нежитлового приміщення, що розташоване під № 81 по вул. Курській в м. Суми.

Посилаючись на ту обставину, що зазначений обєкт будівництва введено в експлуатацію та зареєстровано право власності за відповідачем, проте, в порушення п. 6.12 кредитного договору № 012-05/1046-1, автосалон не передано в іпотеку Банку, позивач просив спонукати ПП "Синтекс" до укладення договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21 липня 2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. головуючий, Плахов О.В., Бородіна Л.І.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на порушення позивачем, встановленого приписами ст. 181 ГК України, порядку укладення договору.

14 грудня 2011року ПАТ "Ерсте банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011року касаційна скарга ПАТ "Ерсте банк" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 28 грудня 2011 року о 10 год. 05 хв.

28 грудня 2011 року від ПАТ "Ерсте банк" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

Заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Іншою стороною у справі зазначена постанова в касаційному порядку не оскаржувалася.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що заява ПАТ "Ерсте банк" про відмову від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

2. Справу №5021/953/2011 повернути Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк