Court ruling № 20499374, 28.12.2011, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
28.12.2011
Case No.
5021/953/2011
Document №
20499374
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5021/953/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011 Господарського суду Сумської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк", м. Київ, до Приватного підприємства "Синтекс", м.Суми, про спонукання до укладення договору,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 6.3.7.3.0/4294 від 27.12.11);

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року позивач ПАТ "Ерсте банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ПП "Синтекс" про спонукання до укладання договору іпотеки.

Вказував, що 28.07.08 між ним (кредитором) та ПП "Синтекс" (позичальником) був укладений кредитний договір № 012-05/1046-1, згідно якого він зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 1 340 000 доларів США для будівництва автосалону Skoda в м. Суми на перехресті вул. Харківська вул. Паризької Комуни, а позичальник повернути вказані грошові кошти та проценти за користування кредитом в строк до 22.07.18.

Зазначав, що п.п. 6.11, 6.12 зазначеного кредитного договору позичальник зобовязався ввести в експлуатацію обєкт будівництва автосалон Skoda, за вказаною вище адресою, в строк до 01.01.10 та передати його в іпотеку Банку замість нежитлового приміщення, що розташоване під № 81 по вул. Курській в м. Суми.

Посилаючись на ту обставину, що зазначений обєкт будівництва введено в експлуатацію та зареєстровано право власності за відповідачем, проте, в порушення п. 6.12 кредитного договору № 012-05/1046-1, автосалон не передано в іпотеку Банку, позивач просив спонукати ПП "Синтекс" до укладення договору іпотеки.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21 липня 2011 року (суддя Сопяненко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року (колегія суддів у складі: Шутенко І.А. головуючий, Плахов О.В., Бородіна Л.І.), в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на порушення позивачем, встановленого приписами ст. 181 ГК України, порядку укладення договору.

14 грудня 2011року ПАТ "Ерсте банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2011року касаційна скарга ПАТ "Ерсте банк" прийнята до провадження та призначена до розгляду на 28 грудня 2011 року о 10 год. 05 хв.

28 грудня 2011 року від ПАТ "Ерсте банк" надійшла заява про відмову від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

Заяву про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Іншою стороною у справі зазначена постанова в касаційному порядку не оскаржувалася.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що заява ПАТ "Ерсте банк" про відмову від касаційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Ерсте банк" від касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2011 року у справі №5021/953/2011.

2. Справу №5021/953/2011 повернути Господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

О.А. Подоляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 20499374 ?

Документ № 20499374 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 20499374 ?

Дата ухвалення - 28.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20499374 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20499374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 20499374, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 20499374, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 20499374 refers to case No. 5021/953/2011

This decision relates to case No. 5021/953/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20499367
Next document : 20499388