Вирок № 20493170, 11.07.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1-102/11

11.07.2011

Дело 1-102/11

2011 г.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 11 июля 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе: пред-щего судьи Харченко Г.А. при секретаре Никитиной М.Н.

с участием прокурора Паршутина А.Б.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, русского, образование профессионально-техническое, холостого, несовершеннолетних детей нет, неработающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступлений по ст.307 ч.2 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

Эпизод № 1. 6 января 2011 года, примерно в 15 часов, ОСОБА_2 в районе бывшего детского сада по ул. Менделеева г.Кировска Луганской области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, продал ОСОБА_3, давшему добровольное согласие на проведение оперативной закупки, за 25 грн. бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой 1 грамм.

Эпизод № 2. 11 января 2011 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2 в районе бывшего детского сада по ул. Менделеева г.Кировска Луганской области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, продал ОСОБА_3, давшему добровольное согласие на проведение оперативной закупки, за 25 грн. бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой 1,1 грамм.

Эпизод № 3 . 18 января 2011 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, в сарае во дворе дома был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению экспертизы является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом (марихуаной), массой 5,95 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что 6 января 2011 года он в районе детского сада не находился, наркотик никому не продавал, так как 5 января подвернул ногу и не мог выйти из дома. 11 января 2011 года он также наркотик никому не продавал и ни с кем не встречался, так как целый день пил с друзьями пиво. 18 января 2011 года обыск проводился без него, поэтому считает, что газетный сверток с наркотическим средством ему был подброшен работниками милиции.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, его виновность вместе с тем подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 18 января 2011 года он присутствовал в качестве понятого при обыске у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Работниками милиции в доме в шифоньере в кармане куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц, в сарае - газетный сверток с веществом растительного происхождения.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 54).

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что участвовал в оперативных закупках, проводимых 6 и 11 января 2011 года. В указанные дни он в присутствии понятых получал от сотрудников милиции деньги в сумме 25 грн., номера купюр которых сверялись, а сами купюры сканировались. После этого он встречался с ОСОБА_2 и приобретал у последнего марихуану. После приобретения он, совместно с понятыми и работником милиции, возвращался в Кировский ГО УМВД, где в их присутствии происходило изъятие газетных свертков с марихуаной.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 6 и 11 января 2011 года он приглашался в качестве понятого работниками милиции при проведении оперативных закупок у ОСОБА_2. Работники милиции выдавали ОСОБА_3 ранее отсканированные и сверенные по номерам деньги, после чего он уходил приобретать марихуану. Примерно через 15 мин. «закупной»возвращался и в горотделе при проведении личного досмотра у него изымался газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое, как пояснял ОСОБА_3, он приобретал у ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_6.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что он работает о/у сектора БНОН Кировского ГО УМВД. В конце декабря 2010 года была получена информация о сбыте ОСОБА_2 наркотиков. 6 и 11 января 2011 г. проводились оперативные закупки ОСОБА_3. «Закупному»выдавались ранее отсканированные и сверенные по номерам денежные купюры, за которые в указанные дни им приобреталось наркотическое средство марихуана у ОСОБА_2. После произведения закупки, газетный сверток с марихуаной изымался у ОСОБА_3 в присутствии понятых.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 5 января 2011 года его брат ОСОБА_2 подвернул ногу и три дня из дома не выходил. В больницу не обращался, так как на второй день с ногой стало немного лучше. О том, что брат причастен к наркотикам, ему ничего неизвестно.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине около дома ОСОБА_2. 5 января 2011 года видела, что ОСОБА_2 хромал, так как подвернул ногу. Ребята помогли ему дойти домой.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что её сын, ОСОБА_2 6 января 2011 года не мог продавать наркотик, так как 5 января 2011 года он пришел домой вечером с опухшей ногой и три дня из дома никуда не выходил, по квартире передвигался с костылем.

Из протоколов оперативных закупок усматривается, что у ОСОБА_3 в помещении Кировского ГО УМВД изымалось наркотическое средство марихуана, которую он приобретал у ОСОБА_2 ( л.д. 3, 34).

Согласно протоколам осмотра и вручения денежных средств, 6 и 11 января 2011 г. при проведении досмотра ОСОБА_3 посторонних предметов обнаружено не было, кроме денежных средств, выданных ему для проведения закупки ( л.д. 4-6, 35-37).

В соответствии с заключениями экспертиз вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом 1 и 1,1 грамм (л.д.23-25, 83-85).

Как видно из заключения экспертизы, вещество, изъятое у ОСОБА_2 в ходе обыска по месту его жительства является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом 5,95 грамм (л.д. 88-90).

Из заключения экспертизы усматривается, что в одноразовом медицинском шприце, изьятом в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, наркотических средств не обнаружено (л.д. 93-94).

Согласно заключению экспертизы фрагмент газеты, изъятый в ходе оперативной закупки у ОСОБА_3 составлял единое целое с обрывком газеты, обнаруженным у ОСОБА_2 в ходе обыска (л.д. 134-142).

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы подсудимый нуждается в лечении от наркомании (л.д. 156).

Из протокола обыска от 18.01.2011 года усматривается, что при проведении обыска во дворе дома по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты денежные купюры, с помощью которых производились закупки наркотического средства, вещество растительного происхождения и одноразовый медицинский шприц ( л.д. 50-52).

Как видно из протокола осмотра предметов, денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, номерами совпали с денежными купюрами, врученными ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки (л.д. 104-107).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказаны.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал никаких преступлений, суд оценивает критически и не доверяет им, расценивает это, как желание ОСОБА_2 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не стабильны на досудебном следствии и в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра изъятых предметов, заключениями экспертиз и протоколами оперативных закупок. Также суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_11, поскольку мать и брат являются родственными лицами подсудимому и, таким образом, заинтересованными лицами.

Действия подсудимого по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство.

Действия подсудимого по второму эпизоду следует квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_2 повторно сбыл особо опасное наркотическое средство.

Действия ОСОБА_2 по третьему эпизоду надлежит квалифицировать по ст. 307 ч.2 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены наркотические и трассологическая экспертизы, расходы на которые составили соответственно 1238 грн. 40 коп. и 619 грн. 20 коп.. Учитывая факт частичного погашения подсудимым указанных расходов в сумме 600 грн., в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения 1.257 грн. 60 коп..

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не судим, не работает, инвалид 3 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы подсудимый нуждается в принудительном лечении от наркомании в органах здравоохранения, однако суд не считает необходимым обязывать ОСОБА_2 к принудительному лечению, так как у последнего отсутствует болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления впервые, материальное положение, инвалидность, частичное погашение судебных издержек.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 ч.2 УК Украины, освободив его от дополнительного наказания в виде конфискации принадлежащего ему имущества, так как учитывает указанный выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого. Его исправление, несмотря на данные обстоятельства, возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 ч.2 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года, засчитав ему в срок наказания нахождение под стражей с 18 по 30 января 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО г.Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Луганской области, р/с 31252272210167 УДК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, 1.257 грн. 60 коп. за проведение экспертиз.

Вещественные доказательства наркотические средства, шприц, находящиеся на хранении в Кировском ГО УМВД, уничтожить; деньги, находящиеся в финансовой части Кировского ГО УМВД обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: