Рішення № 20486684, 14.09.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-834/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.09.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2011 року до Миргородського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору № 1101.19682 від 6 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000 грн. на строк 36 місяців з процентною ставкою 27% річних. Відповідно до умов кредитного договору цей відповідач зобовязувався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту, який є невідємною частиною кредитного договору. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків, в звязку з чим позивачем йому була предявлена вимога про дострокове погашення кредиту, яку він не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.06.2011р. становить 100568,85 грн. Крім того, між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було також укладено кредитний договір № 1101.19825 від 30.03.2009 року згідно якого останній отримав кредит в сумі 3900,00 грн. на строк 12 місяців з процентною ставкою 40% річних. В звязку з порушенням відповідачем умов договору позивачем йому була предявлена вимога про дострокове погашення кредиту та сплату процентів, проте відповідач не виконав вимогу і кредит до даного часу залишається непогашеним. Сума заборгованості по кредиту становить 9362,66 грн. Оскільки згідно договорів поруки № 11.5442-ДП1 від 06.10.2008р. та № 11.5442-ДП2 від 30.03.2009р. поручителем по вищевказаним кредитним договорам виступає відповідач ОСОБА_2, позивач просив стягнути з відповідачів всю суму заборгованості солідарно.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.43) у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, по суті позову пояснив, що дійсно, в звязку з скрутними фінансовими обставинами, не погашав кредити, отримані у позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.42).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір № 1101.19682 за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців (а.с.9-10). Згідно п.2.2 цього договору погашення кредиту та сплату відсотків відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.10), який є невідємною частиною кредитного договору.

Також між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 30 березня 2009 року було укладено кредитний договір № 1101.19825 згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% річних на строк 12 місяців (а.с.24-25). Згідно п.2.2 цього договору погашення кредиту та сплату відсотків відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати відповідно до Графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.25), який є невідємною частиною кредитного договору.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договорів відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчать розрахунки, надані позивачем (а.с.14, 29), та визнання цієї обставини відповідачем.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За несвоєчасне виконання зобовязання ч.3 ст.549 ЦК України та п. 5.3. кредитного договору (а.с.10, 25) передбачена сплата пені.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що і було ним зроблено 13 травня 2011 року (а.с.15-16, 30-31), але відповідачем ОСОБА_1 вимоги позивача виконані не були. Таким чином, заборгованість по кредитному договору № 1101.19682 від 6 жовтня 2008 року, яка підлягає до стягнення на користь позивача, складає 100568,85 грн., з них: борг по капіталу кредиту 45200,19 грн., борг по процентах 25368,66 грн., пеня 30000,00 грн. Заборгованість по кредитному договору № 1101.19825 від 30 березня 2009 року, яка підлягає стягненню з на користь позивача, складає 9362,66 грн., з них: борг по капіталу - 3900,00 грн., борг по процентах 2462,66 грн., пеня 3000,00 грн. Виконання зобовязання за вищевказаними кредитними договорами забезпечене порукою відповідача ОСОБА_2, яка відповідно до умов договорів поруки № 11.5442-ДП1 від 06.10.2008р. (а.с.17) та № 11.5442-ДП2 від 30.03.2009р. (а.с.32-33) зобовязується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань, які виникають з умов вище вказаних кредитних договорів. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України та умов договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 і вони є солідарними боржниками. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача солідарно заборгованість по кредитним договорам та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1219,32 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 74, 81, 88, 174, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргорода Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Слобідка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_1, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код за ЄДРПОУ 21677333) 100568,85 грн. (сто тисяч пятсот шістдесят вісім гривень 85 коп.) заборгованості за кредитним договором № 1101.19682 від 06.10.2008р., та 9362,66 грн. (девять тисяч триста шістдесят дві гривні 66 коп.) заборгованості за кредитним договором № 1101.19825 від 30.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»у відшкодування судових витрат по 609,66 грн. (шістсот девять гривень 66 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Ю. В. Сидоренко