Рішення № 20485325, 13.09.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-1412/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі СМЕТАНІНОЇ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»( правонаступником якого з 04.02.2011року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 616777, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 7600 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3,0% на місяць строком з 18.07.2007р. по 17.07.2010р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 18.07.2007р., що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 18.07.2007р. Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання не виконує, внаслідок чого станом на 02.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 12014,73 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 5104,80 грн., заборгованість по відсоткам –4364,91 грн., пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту –2185,02 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.. Добровільно заборгованість відповідач не погашає.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по вищевказаному кредитному договору та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримує.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі.

Суд на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд встановив, що 18.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра»( правонаступником якого з 04.02.2011року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 616777, згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 7600 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3, 0% на місяць строком з 18.07.2007р. по 17.07.2010р. (а.с.11-13).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 616777 від 18.07.2007року вбачається, що у відповідача виникла заборгованість по даному кредитному договору в сумі сумі 12014,73 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту в сумі 5104,80 грн., заборгованість по відсоткам –4364,91 грн., пеня за порушення термінів повернення основної суми кредиту –2185,02 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.. (а.с.14).

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов’язаний виконати своє зобов’язання, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 554 п.1, п.2 ЦК України поручитель несе солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов’язань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 120,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 74 ч. 9, 88 ч.1, 213, 214, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївка Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 616777 від 18 липня 2007 року в сумі 12014,73 грн.

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053 м. Київ, вул. Артема, 15, к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у справі: судовий збір в сумі 120,15, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.

Суддя: