Ухвала суду № 2048210, 05.08.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа №22а-3122/08                                                         Головуючий 1 інстанції:  Перцова Т.С.

Категорія:   66                                                                     Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня  2008 р.                                             

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Гуцал М.І.

при секретарі Житєтьовій Н.М.

за участю представників сторін:

 позивача – Трояновська Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі№2-а-2190/07

за позовом прокурора Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова

до Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування»

про стягнення заборгованості по земельному податку,-

                                                        встановила:

            Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та після його уточнення просить   стягнути з   Державного підприємства „Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" в доход державного бюджету заборгованість по земельному податку, у т.ч. з пені в розмірі 37947,39 грн.

            Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р.  позов задоволено, стягнуто з  Державного підприємства „Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" на користь Державного бюджету України заборгованість по земельному податку в сумі 37947,39 грн.

            Відповідач з даною постановою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає,  постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

            Позивач в запереченні зазначив, що апеляційна скарга необґрунтована, оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства  України. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

          Прокурор заперечень на апеляційну скаргу не надав.

          Відповідач та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

         Відповідно до ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.          

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

 Згідно витягу з  єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців    ДП    «ХНДІТМ»    зареєстровано    30.12.1992    року (а.с58).    Місцезнаходження реєстраційної справи : виконавчий комітет Харківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 14311070.

 З 20.10.1998 року за № 257 відповідача взято на облік платника податків в ДПІ у Ленінському районі м.Харкова (а.с. 57).

Відповідно до ст.14 Закону України „Про плату на землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом з січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за  формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «ХНДІТМ» надано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова податковий розрахунок земельного податку від 31.01.07 р. № 1923 на 2007 рік, в якому підприємством самостійно визначені податкові зобов'язання сплати цього податку, а саме 51112,69 грн. за рік, тобто 4259,39 грн. щомісячно (копія розрахунку знаходиться в матеріалах справи).

22.03.2007 р. за № 7009 ДП «ХНДІТМ» було надано до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова уточнюючий податковий розрахунок земельного податку на 2007 рік, в якому підприємством самостійно визначені податкові зобов'язання зі сплати цього податку в сумі 50144,88 грн. за рік. (копія уточнюючого розрахунку знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.                        

Згідно п.  5.1  ст. 5 Закону України № 2181  податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання   такої   декларації.   Зазначене   податкове   зобов'язання   не   може   бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Положеннями п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезазначеного Закону передбачено обов'язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказаного в податковій декларації, на протязі 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181 для надання податкової декларації.

Задекларовані підприємством суми податкових зобов'язань в порушення приписів законодавства на час розгляду справи в суді першої інстанції до бюджету сплачені частково.

Надані документи свідчать, що на початок 2007 року заборгованість у підприємства по земельному податку з вирахуванням недоїмки в сумі 19427,65 грн. та пені у розмірі 295,85 грн., які були стягнути з підприємства за рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2006 року, часткового погашення заборгованості по земельному податку в сумі 400 грн., які були сплачені підприємством у листопаді 2006 року в рахунок погашення боргу, складає 4259,39 грн.

Згідно розрахунків земельного податку на 2006 № 1869 від 31.01.06р. та на 2007 рік № 1923 від 31.01.07р. за листопад та грудень 2006 року (термін сплати 04.01.07р. та 30.01.07р. відповідно), та за січень-лютий 2007 року (термін сплати 02.03.07р. та 30.03.07р.) ДП «ХНДІТМ» було нараховане недоїмку по земельному податку в розмірі 17037,56 грн. (тобто 4259,39 грн. щомісячно).

У відповідності до уточнюючого розрахунку земельного податку на 2007 рік № 7009 від 22.03.07р. з березня по липень 2007 року ДП «ХНДІТМ» щомісячно нараховувався земельний податок у розмірі 4162,61 грн. (4 х 4162,61 грн. = 16650,44 грн.).

Таким чином станом на день подання позовної заяви загальна сума податкового боргу у підприємства склала 37947,39 грн., з яких : 4259,39 грн. - заборгованість по земельному податку на початок 2007 року; 17037,56 грн. - нарахована недоїмка по земельному податку за листопад - грудень 2006 року, січень-лютий 2007 року; 16650,44 грн. - земельний податок за березень-липень 2007 року.

Відповідно до Закону України від 25.06.1991 р. № 1251 «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів).

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до Закону України від 03.07.92 р. N 2535-ХП «Про плату за землю» (далі - Закон України № 2535), який визначає розміри та порядок плати за землю, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про плату на землю" від 03.07.1992 року №2535 використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів сплачують земельний податок.

Норми ст.5 Закону України „Про плату на землю" визначають об'єкт плати за землю - земельну ділянку, яка перебуває у власності або користуванні та суб'єкт плати за землю (платника) - власника земельної ділянки, землекористувача, у тому числі орендаря, земельної частки (паю).

Згідно положень ч.1 ст.17 Закону України „Про плату на землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідач, в порушення приписів зазначених норм Закону, не сплатив земельний податок і станом на час розгляду справи, з урахуванням сплаченого боргу,  має заборгованість по земельному податку у сумі 37947,39 грн., що підтверджується розшифровкою суми боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків, яка    знаходиться у матеріалах справи.

Згідно приписів п.п.5.4.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником у строк, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі не сплати у встановлений строк узгодженої суми податкового боргу, податковий орган, відповідно до вимог надсилає такому платнику податку податкові вимоги, у відповідності до чого позивачем було надіслано ДП «ХНДІТМ» першу податкову вимогу № 1/444 від 26.06.2006 р., якою було повідомлено про суму податкового боргу підприємства перед бюджетом, та другу податкову вимогу № 2/488 від 26.07.2006 р., якою підприємство було попереджено про право податкового органу на застосування до підприємства заходів направлених на примусове стягнення податкового боргу.

Згідно п.п. 6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України № 2181, у разі коли у платник податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги. Враховуючи вищенаведене, в другій податковій вимозі також вказана сума боргу по земельному податку.

ДП   «ХНДІТМ»   входить   до   переліку   підприємств,   затвердженого Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (зі змінами та доповненнями). Відповідно до діючого законодавства, на майно   підприємства   не   розповсюджується   право   податкової   застави.    ДПІ у Ленінському районі м. Харкова зверталося до Міністерства промислової політики України,   якому   підпорядковується   ДП   «ХНДІТМ»   з   проханням   визначити та затвердити перелік майна, яке має бути використаним для погашення податкового боргу.  Станом на теперішній час майно підприємства не знаходиться в податковій заставі.

Таким чином, ДПІ у Ленінському районі м.Харкова вжила всі необхідні заходи, направлені на погашення боргу по земельному податку, але вони не призвели до погашення заборгованості.     

На підставі викладеного, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про стягнення з Державного підприємства „Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування" заборгованості по земельному податку у сумі 37947,39 грн.

              Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови були повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись   ст.ст. 160, 167, 195, 196,  п. 1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ухвалила:

        Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» залишити без задоволення.

        Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі№2-а-2190/07залишити без змін.

         Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тесту.

         Повний текст ухвали складено 11 серпня  2008 року.

 Головуючий суддя               (підпис)                                             Ю.М.Філатов

Суддя                                     (підпис)                                              Н.С.Водолажська

Суддя                                     (підпис)                                               М.І.Гуцал

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                            Ю.М.Філатов