Постанова № 2048195, 26.08.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року

м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бенедик А.П.,

Суддів - Калиновського В.А., Кононенко З.О.,

при секретарі - Верман А.М.

за участю:

Представник відповідача Федоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі№ 2-а-4403/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Вімар»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Вімар» (надалі по тексту ТОВ «ТП «Вімар»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харковав якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 000192200/0 від 14.03.2008 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до акту виїзної позапланової перевірки дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «ТП «Вімар» № 1387/22-00/33205617 від 29.02.2008 року, відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000192200/0 від 14.03.2008 року, згідно якого позивачу була нарахована пеня за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті в розмірі 132754 грн.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано ТОВ «ТП «Вімар» 18.03.2008 року.

ТОВ «ТП «Вімар» не згодне з таким нарахуванням, оскільки нарахування здійснено в порушення норм чинного законодавства, що полягає в наступному.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

_______________

Справа №22-а-5273/08 Головуючий 1 інстанції: Спірідонов М.О. Категорія: 39 Доповідач: Калиновський В.А.

Зазначеною нормою встановлено порядок розрахунків в іноземній валюті при здійснені імпортних операцій, а саме при відстроченні поставки, поставка повинна бути здійснення в термін, що не перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 31.05.2007 N 1108-У, було внесено зміни до ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: у частині першій ст. 2 цифри і слова «90 календарних днів» замінено цифрами і словами «180 календарних днів».

Таким чином, як зазначив позивач, законодавець збільшив термін розрахунків в іноземній валюті, отже і штрафні санкції за перевищення строків розрахунків в іноземній валюті повинні нараховуватись після спливу 180 календарних днів.

Згідно вимог ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки, на думку позивача, з прийняттям змін до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" було фактично скасовано відповідальність за порушення 90-денного строку розрахунків в іноземній валюті, то і штрафні санкції відповідачем було нараховано безпідставно. Таким чином, поставка товару була здійснення без порушення строків, передбачених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а за таких обставин і не має підстав для нарахування пені.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, з огляду на наступне.

В ході перевірки (акт від 29.02.2008р. за №1387/22-00/33205617) ТОВ "ТП "Вімар" був встановлений факт порушення підприємством вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), а саме:

- по контракту від 24.01.2007р. за №643/40431508/7009-01, укладеному з ТОВ "ВТВ "ЗИЛ-експорт" (Росія) було здійснено передплату за імпортний товар, граничний термін надходження якого - 11.12.2007р. На початок перевіряємого періоду у підприємства по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на загальну суму 2895914,09 руб. РФ. У грудні 2007 року (18.12.2007 та 24.12.2007) товар на митну територію України надійшов частково на суму 476327,0 руб. РФ (по курсу НБУ 97361,24 грн.). На кінець перевіряємого періоду по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на суму 2419587,09 руб. РФ.

Крім того, як зазначив представник відповідача, сума неповернутих валютних цінностей у розмірі 2419587,09 руб. РФ була відображена підприємством у розділі II"Фінансові вкладення" по стр. З Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що знаходиться за межами України станом на 01.01.2008р (надана до ДПІ 21.01.2008р.).

Таким чином, на момент складання акту перевірки підприємство мало валютні цінності за межами України без отримання індивідуальної ліцензії НБУ (які були перераховані в межах контракту від 24.01.2007 №643/40431508/7009-01, укладеному з ТОВ "ВТВ "ЗИЛ-експорт"), чим порушило вимоги ст. 2 Закону України про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями);

- по контракту від 12.09.2007р. за №83/07-349 дг, укладеному з ВАТ

"Камазтехобслуживание" (Росія) було здійснено передплату за імпортний товар, граничний термін надходження якого - 13.12.2007. На початок перевіряємого періоду у підприємства по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на загальну суму 1751159,62 руб. РФ. У грудні 2007 року (26.12.2007) та лютому 2008 року (21.02.2008 та 27.02.2008) товар на митну територію України надійшов у повному обсязі на суму 1751159,62 руб. РФ (по курсу НБУ 358166,31 грн.). На кінець перевіряємого періоду по зазначеному контракту дебіторська заборгованість відсутня. Однак, сума неповернутих валютних цінностей у розмірі 273144,05 руб. РФ (яка не надійшла станом на 01.01.2008) була відображена підприємством у розділі II"Фінансові вкладення" по стр. З Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що знаходиться за межами України станом на 01.01.2008 (надана до ДПІ 21.01.2008).

Таким чином, на момент складання акту перевірки підприємство мало валютні цінності за межами України без отримання індивідуальної ліцензії НБУ (які були перераховані в межах контракту від 24.01.2007р. за №643/40431508/7009-01, укладеному з ВАТ "Камазтехобслуживание"), чим порушило вимоги ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

За порушення вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) ТОВ "ТП "Вімар" нараховано суму пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 132754,0 грн.

Законом України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено 90-денний термін розрахунків за імпортними операціями.

З 01 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.2007 №1108-V"Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", передбачається збільшення строку відстрочення імпортних поставок до 180 днів.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Це, на думку відповідача, означає, що до події застосовується той закон, під час якого вона настала.

По підприємству ТОВ "ТП "Вімар" термін проведення розрахунків за двома контрактами минув до 01.01.2008 р., станом на 01.01.2008 р. сума неповернутих валютних цінностей була задекларована підприємством самостійно. Тобто, зазначені операції потрапляють в правове поле Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яким передбачено 90-денний термін надходження імпортного товару.

Таким чином представник відповідача вважає, що донарахування пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 132754,00 грн. здійснено правомірно, а позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

ПостановоюХарківського окружного адміністративного суду від 24.06.2008 року адміністративний позов ТОВ «Торгівельне підприємство «Вімар» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачемподано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про прядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Торгівельне підприємство «Вімар» зареєстровано у виконавчому комітеті Харківської міської ради 25.10.2004 року.

29.02.2008 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельного підприємства «Вімар». За результатами перевірки було складено акт № 1387/2200/33205617 від 29.02.2008 р. В ході перевірки працівниками податкової інспекції встановлено факт порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), а саме: по контракту від 24.01.2007р. за №643/40431508/7009-01, укладеному з ТОВ "ВТВ "ЗИЛ-експорт" (Росія) було здійснено передплату за імпортний товар, граничний термін надходження якого - 11.12.2007р. На початок перевіряємого періоду у підприємства по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на загальну суму 2895914,09 руб. РФ. У грудні 2007 року (18.12.2007 р. та 24.12.2007 р.) товар на митну територію України надійшов частково на суму 476327,0 руб. РФ (по курсу НБУ 97361,24 грн.). На кінець перевіряємого періоду по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на суму 2419587,09 руб. РФ.

На підставі вищевказаного акту 14.03.2008 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000192200/0.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наступного.

Ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 23.09.1994 р. N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено 90-денний термін розрахунків за експортно-імпортними операціями.

З 1 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.2007 р. N 1108-У "Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", передбачено збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті (відстрочення імпортних поставок) до 180 днів.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 норму щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України. провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку стосовно того, що на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Дзержинському районі від 14 березня 2008 року № 0000192200/0 та складання акту перевірки від 29.02.2008р. за №1387/22-00/33205617, 180-денний термін розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів, встановлений Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", ще не сплив, а тому рішення відповідача не відповідає вимога законодавства.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В ході перевірки (акт від 29.02.2008р. за №1387/22-00/33205617) працівниками податкової інспекції ТОВ "ТП "Вімар" був встановлений факт порушення підприємством вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), а саме:

- по контракту від 24.01.2007р. за №643/40431508/7009-01, укладеному з ТОВ "ВТВ "ЗИЛ-експорт" (Росія) було здійснено передплату за імпортний товар, граничний термін надходження якого - 11.12.2007р. На початок перевіряємого періоду у підприємства по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на загальну суму 2895914,09 руб. РФ. У грудні 2007 року (18.12.2007 та 24.12.2007) товар на митну територію України надійшов частково на суму 476327,0 руб. РФ (по курсу НБУ 97361,24 грн.). На кінець перевіряємого періоду по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на суму 2419587,09 руб. РФ.

Сума неповернутих валютних цінностей у розмірі 2419587,09 руб. РФ була відображена підприємством у розділі II"Фінансові вкладення" по стр. З Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що знаходиться за межами України станом на 01.01.2008р (надана до ДПІ 21.01.2008р.).

Таким чином, на момент складання акту перевірки підприємство мало валютні цінності за межами України без отримання індивідуальної ліцензії НБУ (які були перераховані в межах контракту від 24.01.2007 №643/40431508/7009-01, укладеному з ТОВ "ВТВ "ЗИЛ-експорт"), чим порушило вимоги ст. 2 Закону України про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями);

- по контракту від 12.09.2007р. за №83/07-349 дг, укладеному з ВАТ

"Камазтехобслуживание" (Росія) було здійснено передплату за імпортний товар, граничний термін надходження якого - 13.12.2007. На початок перевіряємого періоду у підприємства по зазначеному контракту була дебіторська заборгованість на загальну суму 1751159,62 руб. РФ. У грудні 2007 року (26.12.2007) та лютому 2008 року (21.02.2008 та 27.02.2008) товар на митну територію України надійшов у повному обсязі на суму 1751159,62 руб. РФ (по курсу НБУ 358166,31 грн.). На кінець перевіряємого періоду по зазначеному контракту дебіторська заборгованість відсутня. Однак, сума неповернутих валютних цінностей у розмірі 273144,05 руб. РФ (яка не надійшла станом на 01.01.2008) була відображена підприємством у розділі II"Фінансові вкладення" по стр. З Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що знаходиться за межами України станом на 01.01.2008 (надана до ДПІ 21.01.2008).

Таким чином, на момент складання акту перевірки підприємство мало валютні цінності за межами України без отримання індивідуальної ліцензії НБУ (які були перераховані в межах контракту від 24.01.2007р. за №643/40431508/7009-01, укладеному з ВАТ "Камазтехобслуживание"), чим порушило вимоги ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії НБУ. Порушення резидентами зазначеного строку тягне за собою, відповідно до ст. 4 цього Закону, нарахування пені.

Враховуючи викладене, за порушення вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями), працівниками податкової інспекції ТОВ "ТП "Вімар" нараховано суму пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 132754,0 грн.

Законом України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено 90-денний термін розрахунків за імпортними операціями.

З 01 січня 2008 року, згідно із Законом України від 31.05.2007 №1108-V"Про внесення змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", передбачається збільшення строку відстрочення імпортних поставок до 180 днів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Колегія суддів зазначає, що до події (момент виникнення спірних правовідносин) застосовується той закон, під час якого вона настала.

Також колегія суддів зазначає, що у ТОВ "ТП "Вімар" термін проведення розрахунків по двом контрактам минув до 01.01.2008 р.; станом на 01.01.2008 р. сума неповернутих валютних цінностей була задекларована підприємством самостійно. Тобто, зазначені операції охоплюються дією Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", яким передбачено 90-денний термін надходження імпортного товару.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку стосовно того, що донарахування пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності на загальну суму 132754,00 грн. працівниками податкової інспекції здійснено правомірно, а позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при прийнятті рішення по справі, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі№ 2-а-4403/08 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі№ 2-а-4403/08 за позовом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Вімар» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельне підприємство «Вімар» в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) А.П. Бенедик

Судді (підпис) В.А. Калиновський

(підпис) З.О. Кононенко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.09.2008 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду В.А. Калиновський